Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5010/2013 ~ М-4565/2013 от 03.07.2013

Дело №2-5010/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре судебного заседания Допаевой Р.Р.

с участием сторон:

представителя истца Чернова В.П.Аракелян Ф.П., действующего на основании доверенности

ответчика – представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) Гамиева Е.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Чернова В. П. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

Чернов В.П. предъявил иск к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО), о признании недействительными ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование своих требований истец указала, что 09.03.2011г. между Черновым В. П. (далее по тексту -Истец/Заемщик) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса в <адрес> НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту - Банк/Ответчик) был заключен кредитный договор №42-095796, посредством подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и информационного графика платежей (далее по тексту - Кредитный договор) с условием оплаты 15 % (Пятнадцати) годовых и суммой кредита 108685,05 руб. (Сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 05 копеек). В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства предусмотрена оплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 2490,00 руб. (Две тысячи четыреста девяносто рублей 00 копеек) и комиссии за расчетное обслуживание 0,99% годовых) в размере 1075,98 руб.(Одна тысяча семьдесят пять рублей 98 копеек) в месяц. Таким образом, в период с 11.04.2011г. по 09.01.2013г. Истцом были внесены платежи по кредитному договору, согласно Графику платежей, а Банком произведены безакцептные списания денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме составляющих 26161,56 руб. (Двадцать шесть тысяч сто шестьдесят один рубль 56 копеек) (Приложение - Расчет комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами). В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 16 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что имело место в отношении Заемщика (истца). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободных выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Конституционным судом РФ в Постановлении от дата № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка). В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от дата №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от дата №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета, как отмечал Центральный банк Российской федерации в Информационном письме от дата №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от дата №205-П и от дата №54-П. и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, зачисление кредитных средств на Счет Клиента и расчетное обслуживание - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. В соответствии со ст.9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных и бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.Согласно пункту 1, пп. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «0 защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области "банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается. Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Условия кредитного договоров об уплате Заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента и комиссии за расчетное обслуживание нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительным (ничтожными), соответственно, Истец имеет право требовать взыскание уплаченной комиссии за ведение ссудного счета.Поскольку Заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя, то данные условия не могли бы быть приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.Указанные действия Банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.Заемщик имеет скромный доход, и в тоже время был вынужден длительный период оплачивать незаконную комиссию за обслуживание кредита.Указанные обстоятельства крайне негативно сказалось на уровне жизни Заемщика, его доходах, сознании правовой защищенности потребителя.Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что Заемщик почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, а также Заемщик был вынужден обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что несомненно причинило Заемщику серьезные нравственные страдания.Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.На основании положений статья 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на 01.07.2013г. года составляют 3120,69 (Три тысячи сто двадцать рублей 69 копеек) (Приложение - Расчет комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами).Требования Чернова В. П., изложенные в данном исковом заявлении, не удовлетворены банком по настоящий момент. Истцом, в адрес Ответчика направлялась претензия, в которой он просил вернуть удержанную комиссию за зачисление кредитных средств на Счет Клиента и комиссии за расчетное обслуживание Счета. Учитывая вышеизложенное в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата в пользу Чернова В.П. подлежит взысканию штраф в сумме" 50% от взыскиваемой суммы, т.е. 26161,56+3120,69 = 29282,25/ 2= 14641,12руб. (Четырнадцать тысяч шестьсот сорок один рубль 12 копеек). В соответствии с абз. 2 п: 2 ст. 17 ФЗ «О Защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения филиала ответчика, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительств. Кредитный договор был заключен филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса в <адрес>, расположенного по адресу: 355029, <адрес>.В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» данное исковое заявление госпошлиной не облагается.Просит суд взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса в <адрес> сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 2490,00 руб.(Две тысячи четыреста девяносто рублей 00 копеек). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса в <адрес> сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 23671,56 руб.(Двадцать три тысячи шестьсот семьдесят один рубль 56 копеек). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса в <адрес> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3120,69 руб. (Три тысячи сто двадцать рублей 69 копеек). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса в <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек); Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса в <адрес> штраф в размере 14641,12 руб. (Четырнадцать тысяч шестьсот сорок один рубль 12 копеек). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса в <адрес> расходы на представительские расходы в размере 25000,00 руб. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек). Исключить пункты 2.16 и 2.8 Кредитного договора и признать их недействительными, так как они противоречат действующему законодательству РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Аракелян Ф.П. просил суд взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса в <адрес> сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 2490,00 руб.(Две тысячи четыреста девяносто рублей 00 копеек). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса в <адрес> сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 23671,56 руб.(Двадцать три тысячи шестьсот семьдесят один рубль 56 копеек). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса в <адрес> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3120,69 руб. (Три тысячи сто двадцать рублей 69 копеек). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса в <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек); Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса в <адрес> штраф в размере 14641,12 руб. (Четырнадцать тысяч шестьсот сорок один рубль 12 копеек). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса в <адрес> расходы на представительские расходы в размере 25000,00 руб. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек). Исключить пункты 2.16 и 2.8 Кредитного договора и признать их недействительными, так как они противоречат действующему законодательству РФ.

Истец Чернов В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Гамиев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Данные возражения представитель ответчика поддержал в полном объеме, кроме того добавил, что требования Истца о возврате комиссии Банком исполнено в добровольном порядке. Просил суд также отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В случае же удовлетворения требований истца просил суд снизить размер неустойки им расходы по оплате услуг представителя, поскольку они несоразмерно завышены.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлены, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства: 09.03.2011г. между Черновым В. П. (далее по тексту -Истец/Заемщик) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса в <адрес> НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту - Банк/Ответчик) был заключен кредитный договор №42-095796, посредством подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и информационного графика платежей (далее по тексту - Кредитный договор) с условием оплаты 15°/о (Пятнадцати) годовых и суммой кредита 108685,05 руб. (Сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 05 копеек).

В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства предусмотрена оплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клинта в размере 2490,00 руб. (Две тысячи четыреста девяносто рублей 00 копеек) и комиссии за расчетное обслуживание 0,99% годовых) в размере 1075,98 руб.(Одна тысяча семьдесят пять рублей 98 копеек) в месяц.

Банком определен график платежей в погашение кредита (являющийся неотъемлемой частью кредитного договора), который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссию за расчетное обслуживание.

Таким образом, в период с 11.04.2011г. по 09.01.2013г. Истцом были внесены платежи по кредитному договору, согласно Графику платежей, а Банком произведены безакцептные списания денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме составляющих 26161,56 руб. (Двадцать шесть тысяч сто шестьдесят один рубль 56 копеек)( Приложение - Расчет комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Как регламентирует ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденных Банком Тарифах, то указанный кредитный договор является договором присоединения.

Таким образом, указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, содержат явно обременительное условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Так же нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента», а в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.

Положением Центрального банка Российской Федерации от дата №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» также не предусмотрена оплата каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита и его погашении заемщиком, как и не предусмотрено открытие и обслуживание специального счета заемщика.

Таким образом, плата за зачисление кредитных средств на счет клиента представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от дата № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако данное Положение и иные нормативные акты не регулируют распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России дата N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России дата № 205-П.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

Обязанность Заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента является платой за открытие и ведение ссудного счета.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредитных средств ничтожны в силу закона.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента, нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за расчетное обслуживание является несоответствующим закону, т.к. сумма процентов, подлежащая выплате за весь период пользования кредитом, является платой за весь комплекс услуг, связанных с предоставлением кредита, а принятие исполненного по кредитному договору является обязанностью кредитора в силу закона.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что указанная сумма комиссии была возвращена ответчиком на ссудный счет истца.

Таким образом, требования Чернова В.П. в части признания недействительными (ничтожными) условий кредитного договора от дата г., заключенного между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Черновым В.П. об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита и единовременной сумы в размере 2490 рублей за зачисление денежных средств на счет клиента - подлежат удовлетворению, однако суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в досудебном порядке данные требования были удовлетворены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца суд признает верным, принимается судом за основу при разрешении спора по существу, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в данной части. Таким образом, с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Чернова В.П. за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в размере 3120 рублей 69 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….».

Требования истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, так как
ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд удовлетворены требования истца о возврате комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В обоснование заявленный требований в данной части в размере 25000 рублей истцом представлены подтверждающие документы.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от дата N 454-О, от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учётом ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Произведенные истцом затраты в сумме 1000 рублей по оформлению доверенности нашли свое подтверждение в судебном заседании и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 812 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернова В. П. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек, удовлетворить частично.

Признать положение кредитного договора №42-095796, заключенного дата между Черновым В. П. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положение кредитного договора №42-095796, заключенного дата между Черновым В. П. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента недействительными (ничтожными) в силу закона.

Взыскать в пользу Чернова В. П. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 3120 рублей 69 копеек.

Взыскать в пользу Чернова В. П. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» компенсацию морального вреда в размере 500рублей.

Взыскать в пользу Чернова В. П. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований Чернова В. П. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) в остальной части - отказать.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 812 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

2-5010/2013 ~ М-4565/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Чернов Владимир Петрович
Ответчики
НБ "ТРАСТ" ОАО
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Донских Наталья Валерьевна
Дело на странице суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
03.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2013Передача материалов судье
05.07.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.07.2013Подготовка дела (собеседование)
17.07.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.07.2013Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее