Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2016 ~ М-373/2016 от 01.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Богучар                                                                                  13 мая 2016 Рі.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Демченко О.А.,

при секретаре Лавровой О.И.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности Сапроновой М.Г.

представителя ответчика ФИО1 <адрес> - судебного пристава-исполнителя Фокина А.С.,

третьего лица - Литвинова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ОАО АКБ «Росбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.Н. обратился в суд с иском к ФИО5, ОАО АКБ «Росбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, в котором просит суд:

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля АУДИ Q7, 2009 год выпуска, имеющего VIN: №, номер кузова №, номер двигателя №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, и освободить транспортное средство от залога;

Отменить установленное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля АУДИ Q7, 2009 год выпуска, имеющего VIN: №, номер кузова №, номер двигателя №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.Н. на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО5 A.A. автомобиль Ауди Q7 VIN: №, 2009 год выпуска, имеющий государственный регистрационный знак №. За указанный автомобиль покупатель передал продавцу денежные средства в размере 240 000 рублей. После заключения данного договора продавец передал покупателю транспортное средство, документы и ключи.

В декабре 2015 года ФИО2 В.Н. обратился в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с заявлением о проведении регистрационных действий. Однако, ФИО2 В.Н. в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля Ауди Q7 отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ (копия отказа прилагается).

           Р’месте СЃ письменным отказом РІ проведении регистрационных действий ФИО2 Р’.Рќ. была дана карточка РђРњРўРЎ, находящегося РїРѕРґ ограничением, РёР· которой следует, что РІ отношении автомобиля АУДИ Q7, 2009 РіРѕРґ выпуска, имеющегоVIN: в„–, номер РєСѓР·РѕРІР° в„–, номер двигателя в„–, черного цвета, государственный регистрационный знак в„– имеется ограничение РІ РІРёРґРµ запрета РЅР° регистрационные действия. Данное ограничение наложено ДД.РњРњ.ГГГГ судебным приставом.

В последствии ФИО2 В.Н. стало известно, что ограничения в виде запрета на регистрационные действия были наложены постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.Н., на имя начальника отдела ФИО1 <адрес>, обратился с письменным заявлением о снятии с автомобиля Ауди Q7 VIN: №, 2009 год выпуска, имеющий гос.рег.знак М976ХХ36 ограничения в виде «запрета на регистрационные действия».

На вышеуказанное заявление Богучарский ФИО1 <адрес> ответил, что 17.12.2015г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 A.A. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ауди Q7 VIN: №, 2009 год выпуска, имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 A.A. в пользу ОАО АКБ «Росбанк». В связи с чем ограничение в виде «запрета на регистрационные действия» не может быть отменено (копия прилагается).

С официального сайта ФИО2 В.Н. стало известно, что данное исполнительное производство возбуждено на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес>.

ФИО2 В.Н. обратился с письменным заявлением в Ленинский районный суд <адрес> с просьбой представить подробную информацию о наличии какого-либо спора или дела, препятствующих реализации им его право собственности на автомобиль.

Ленинский районный суд <адрес> направил ФИО2 В.Н. копию заочного решения от 21.07.2014г.

Из данного решения следует, что ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 A.A. о взыскании ссудной задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил кредит в сумме 2 800 000 руб. под 16,9% годовых в ОАО АКБ «Росбанк» на основании кредитного договора на приобретение транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно равными долями согласно графику. Однако с октября 2013 года ФИО3 не выполняет условия договора.

Обязательство ответчика обеспечено условием о залоге приобретаемого товара, предмет залога - транспортное средство Ауди Q7 VIN: № 2009 год выпуска.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 884 407 руб. 80 коп., и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Ауди Q7 VIN: № 2009 год выпуска, принадлежащий ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.Н. приобрел у ФИО5 A.A. автомобиль Ауди Q7 VIN: № 2009 год выпуска. При этом переданные покупателю документы несодержали сведений о том, что автомобиль находился в залоге у Банка или имеет иное обременение. Покупая автомобиль ФИО2, не знал и не мог знать, что автомобиль является залоговым. Продавец ФИО5 A.A., согласно договора купли-продажи, гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

ФИО2 В.Н. является добросовестным приобретателем, в связи с чем залог прекращается по основаниям, изложенным в статье 352 ГК РФ. О залоге автомобиля ФИО2 В.Н. стало известно только после того как он обратился в МРЭО ГИБДД № ГУ МВДРоссии по <адрес> с заявлением о проведении регистрационных действийв отношении спорного автомобиля.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.З Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями правоприменительных органов, что нашло свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе передать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских, правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Одним из основных оснований для прекращения залога, в силу положений пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ в редакции ФЗ №367, является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество.

Как указывалось выше, ФИО2 В.Н. приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к этой сделке должен применяться подп. 2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 <адрес> - судебный пристав-исполнитель Фокина А.С. просит вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик по делу ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика по делу ОАО АКБ «Росбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебном заседании третье лицо - Литвинов А.В. поддержал заявленные исковые требования ФИО4, просит суд их удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании пункта 1 статьи 357 названного Кодекса залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2 статьи 357 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, обращение взыскания на товары в обороте, которые отчуждены залогодателем и перешли в собственность приобретателя, не допускается, поскольку они перестают быть предметом залога.

Исходя из ст. ст. 301, 302 ГК РФ добросовестность подлежит доказыванию в рамках истребования имущества из чужого незаконного владения (у добросовестного приобретателя). Соответственно, установление доброй совести не может являться предметом самостоятельного искового заявления ввиду отсутствия какого-либо спора.

Принцип добросовестности приобретателя заключается в невозможности виндицирования у него спорного имущества.

В судебном заседании установлено, что

Ленинским районным судом <адрес> принято заочное решение от 21.07.2014г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО3 и ФИО5 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. (копия решения)

Из данного решения следует, что ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 A.A. о взыскании ссудной задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил кредит в сумме 2 800 000 руб. под 16,9% годовых в ОАО АКБ «Росбанк» на основании кредитного договора на приобретение транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно равными долями согласно графику. Однако с октября 2013 года ФИО3 не выполняет условия договора.

Обязательство ответчика обеспечено условием о залоге приобретаемого товара, предмет залога - транспортное средство Ауди Q7 VIN: № 2009 год выпуска.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СедоваЮрия ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 884 407 руб. 80 коп., и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Ауди Q7 VIN: № 2009 год выпуска, принадлежащий ФИО5.

Из указанного решения суда, также следует, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ реализовал залоговое транспортное средство ФИО11, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ совершил отчуждение указанного автомобиля в пользу ФИО5

В судебном заседании по настоящему делу третье лицо Литвинов В.Ф. пояснил суду, что приобретая спорный автомобиль он не знал, что он находится в залоге. Кроме того, к моменту продажи указанного автомобиля ФИО5 ему также не было известно об этом. Сведения о том что указанный автомобиль находится в залоге банка не были размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.Н. на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО5 A.A. автомобиль Ауди Q7 VIN: №, 2009 год выпуска, имеющий государственный регистрационный знак №. За указанный автомобиль покупатель передал продавцу денежные средства в размере 240 000 рублей. После заключения данного договора продавец передал покупателю транспортное средство, документы и ключи. (копия договора купли-продажи, копия ПТС).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.Н. обратился в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с заявлением о проведении регистрационных действий (л.д.9).

ФИО2 В.Н. в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля Ауди Q7 отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ (копия отказа) (л.д.10).

          Р˜Р· карточки РђРњРўРЎ, находящегося РїРѕРґ ограничением, следует, что РІ отношении автомобиля АУДИ Q7, 2009 РіРѕРґ выпуска, имеющегоVIN: в„–, номер РєСѓР·РѕРІР° в„–, номер двигателя в„–, черного цвета, государственный регистрационный знак в„– имеется ограничение РІ РІРёРґРµ запрета РЅР° регистрационные действия. Данное ограничение наложено ДД.РњРњ.ГГГГ судебным приставом. (Р».Рґ.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.Н., на имя начальника отдела ФИО1 <адрес>, обратился с письменным заявлением о снятии с автомобиля Ауди Q7 VIN: №, 2009 год выпуска, имеющий гос.рег.знак № ограничения в виде «запрета на регистрационные действия».

На вышеуказанное заявление Богучарский ФИО1 <адрес> ответил, что 17.12.2015г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 A.A. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ауди Q7 VIN: №, 2009 год выпуска, имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 A.A. в пользу ОАО АКБ «Росбанк». В связи с чем ограничение в виде «запрета на регистрационные действия» не может быть отменено (копия ответа) (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании также было установлено, что

Сведения о том, что автомобиль Ауди Q7 VIN: №, 2009 год выпуска, имеющий государственный регистрационный знак № находится в залоге, были размещены АКБ «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты только ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что к моменту приобретения спорного транспортного средства ФИО2 В.Н. не было известно о том, что оно находится в залоге. ФИО2 В.Н. действовал открыто и добросовестно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание какие-либо возражения относительно заявленных требований ФИО4 не представило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля АУДИ Q7, 2009 год выпуска, имеющего VIN: №, номер кузова №, номер двигателя ВНК 105614, черного цвета, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, и освободить транспортное средство от залога;

Отменить установленное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля АУДИ Q7, 2009 год выпуска, имеющего VIN: №, номер кузова №, номер двигателя №, черного цвета, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                Рћ.Рђ. Демченко