Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-49/2017 от 16.02.2017

Дело № 1-49/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 09 марта 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимой Сергиенко М.Ю.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Сергиенко МЮ, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко М.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Сергиенко М.Ю., находясь в кухне <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на лицевом счету <данные изъяты> №, держателем которого является БАС, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, обнаружила сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий БАС, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> № с абонентским номером № достоверно зная, что к вышеуказанной сим-карте подключена услуга «Мобильный Банк», прикрепленная к лицевому счету <данные изъяты> №, действуя тайно, при помощи отправления смс-сообщения на номер «900» перевела денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие БАС, с вышеуказанного лицевого счета на лицевой счет <данные изъяты> №, принадлежащий РНВ, которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не имея преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанных денежных средств, не осознавая, что указанные денежные средства, являются предметом преступного посягательства, при помощи банкомата №, расположенного в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> произвела снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> по предварительной договоренности с Сергиенко М.Ю., полагая, что действует правомерно, оставила на своем лицевом счету, в счет погашения долга Сергиенко М.Ю. После чего, РНВ передала Сергиенко М.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Сергиенко М.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в кухне <адрес> при помощи своего мобильного телефона марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> № с абонентским номером № и подключенной к ней услугой интернет соединения, достоверно зная номер идентификатор и пароль в системе <данные изъяты> для доступа к вышеуказанному лицевому счету, принадлежащему БАС, действуя тайно, при помощи системы <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>., принадлежащих БАС, с вышеуказанного лицевого счета на лицевой счет №, принадлежащий РНВ, которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не имея преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанных денежных средств, не осознавая, что указанные денежные средства, являются предметом преступного посягательства, при помощи банкомата №, расположенного в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств в сумме <данные изъяты>., после чего передала вышеуказанные денежные средства Сергиенко М.Ю.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Сергиенко М.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в комнате <адрес> при помощи своего мобильного телефона марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> № с абонентским номером № и подключенной к ней услугой интернет соединения, достоверно зная номер идентификатор и пароль в системе «<данные изъяты>» для доступа к вышеуказанному лицевому счету, принадлежащему БАС, действуя тайно, при помощи системы <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>., принадлежащих БАС, с вышеуказанного лицевого счета на лицевой счет №, принадлежащий ЧВВ, которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не имея преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанных денежных средств, не осознавая, что указанные денежные средства, являются предметом преступного посягательства, при помощи банкомата №, расположенного в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> произвела снятие денежных средств в сумме <данные изъяты>., после чего передала вышеуказанные денежные средства Сергиенко М.Ю.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Сергиенко М.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в комнате <адрес> при помощи своего мобильного телефона марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> № с абонентским номером № и подключенной к ней услугой интернет соединения, достоверно зная номер идентификатор и пароль в системе <данные изъяты> для доступа к вышеуказанному лицевому счету, принадлежащему БАС, действуя тайно, при помощи системы <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>., принадлежащих БАС, с вышеуказанного лицевого счета на лицевой счет №, принадлежащий ЧВВ, которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не имея преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанных денежных средств, не осознавая, что указанные денежные средства, являются предметом преступного посягательства, при помощи банкомата №, расположенного в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произвела обналичивание денежных средств в сумме <данные изъяты>., после чего передала вышеуказанные денежные средства Сергиенко М.Ю.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Сергиенко М.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в комнате <адрес> при помощи своего мобильного телефона марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> № с абонентским номером № и подключенной к ней услугой интернет соединения, достоверно зная номер идентификатор и пароль в системе <данные изъяты> для доступа к вышеуказанному лицевому счету, принадлежащему БАС, действуя тайно, при помощи системы <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>., принадлежащих БАС, с вышеуказанного лицевого счета на лицевой счет №, принадлежащий КАА, который ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, не имея преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанных денежных средств, не осознавая, что указанные денежные средства, являются предметом преступного посягательства, при помощи банкомата №, расположенного в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> в два приема произвел обналичивание денежных средств в сумме <данные изъяты> после чего передал вышеуказанные денежные средства Сергиенко М.Ю.

Таким образом, Сергиенко М.Ю. в результате своих преступных действий похитила с лицевого счета № <данные изъяты>», принадлежащего БАС, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия Сергиенко М.Ю. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Сергиенко М.Ю. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Сергиенко М.Ю. в особом порядке.

Преступление, совершенное Сергиенко М.Ю., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сергиенко М.Ю.

Суд квалифицирует действия Сергиенко М.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимой, не судимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, не привлекавшейся к административной ответственности, не состоящей на учете у врача психиатра, но состоящей с ДД.ММ.ГГГГ на «Д» учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «в, г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновной, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимой, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учётом наличия у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает возможным назначить Сергиенко М.Ю. наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимой достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимой с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

В ходе предварительного следствия БАС был заявлен гражданский иск о взыскании с Сергиенко М.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия была признана Сергиенко М.Ю., гражданским истцом – БАС

Подсудимая Сергиенко М.Ю. в судебном заседании исковые требования БАС признала.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшему был причинен действиями подсудимой, поэтому суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить иск потерпевшего в полном объёме и взыскать с Сергиенко М.Ю. в пользу БАС <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст. 81 УПК РФ. Как усматривается из материалов уголовного дела, вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащие Сергиенко М.Ю., являются средством совершения преступления. В порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации либо уничтожаются, поэтому суд считает необходимым <данные изъяты> конфисковать в доход государства, а сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> №, не представляющую материальной ценности, - уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Сергиенко М.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергиенко МЮ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сергиенко М.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>. На период испытательного срока возложить на Сергиенко М.Ю. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г. <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства.

Меру пресечения в отношении Сергиенко М.Ю. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сергиенко МЮ в пользу БАС в счет возмещения ущерба от преступления <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - оставить у владельцев;

- <данные изъяты>, принадлежащую Сергиенко М.Ю., - уничтожить;

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- <данные изъяты>, принадлежащий Сергиенко М.Ю., - конфисковать в доход государства.

Освободить осужденную Сергиенко М.Ю. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья А.В. Рябов