Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2013 (2-2537/2012;) ~ М-2220/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-9/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2013 года      г. Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи: Матюхиной О.В.

при секретаре Багдасарян Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шеметовой <данные изъяты> к Ли <данные изъяты> о расторжении договора подряда и взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Шеметова Н.В. обратилась в суд к Ли В.А. с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что 07 мая 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда на постройку двухэтажного жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>. Данным договором предусматривался перечень работ, которые необходимо выполнить для строительства жилого дома в соответствии с архитектурно-планировочным решением. 07 мая 2012 года она передала ответчику аванс по указанному договору в размере 150 000 рублей. Ли В.А. приступил к выполнению работ с привлечением сторонних исполнителей. При заливке фундамента ей стало понятно, что работа выполнена некачественно и не соответствует требованиям, изложенным в п. 2.1. договора строительного подряда. Она неоднократно обращалась к ответчику с претензией, однако Ли В.А. избегал встреч. Впоследствии она направила ответчику письменную претензию, ответа на которую не получила до настоящего времени. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить её требования просит признать договор строительного подряда расторгнутым; взыскать с Ли В.А. в её пользу материальный ущерб в размере аванса финансирования по договору строительного подряда от 07 мая 2012 года на строительство двухэтажного жилого дома в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, поскольку она продала квартиру для строительства дома и рассчитывала осенью въехать в дом, но по вине ответчика она вынуждена с мужем и малолетним ребенком снимать квартиру, что причиняет ей нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец Шеметова Н.В. и его представитель Андреев С.П. исковые требования поддержали, пояснив, что выполненные работы не соответствуют действующей нормативной и технической документации, а также архитектурно-планировочному и конструктивному решению жилого дома. Также просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Ответчик Ли В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил заявлении, в котором просит отложить слушание дела в связи с тем, что ему предстоит перенести 2 операции и послеоперационную реабилитацию. Однако, суду, надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание представлено не было. Представленная светокопия направления на госпитализацию, обследование, консультацию, не может быть признана таким доказательством, поскольку не подтверждает невозможность явки в судебное заседание ответчика. Кроме того, им лично в канцелярию суда сдано заявление об отложении слушания дела 04 февраля 2013 года.

Третье лицо Шеметов Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2).

Таким образом, техническая документация определяет предмет договора, который является существенным условием договора.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

В соответствии со ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 1). Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2).

При разрешении спора судом установлено, что 07 мая 2012 года истец заключила с ответчиком договор строительного подряда 2-х этажного жилого дома по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результата работ и уплатить обусловленную договором сумму. Согласно п. 1.2. общий объем работ по договору составляет: фундамент (ленточный армированный в четыре ленты), глубиной в землю на 1,5 метра, надземная часть 0,5 метра, всего 2 метра; вывод под фундаментом (канализации + водопровод); стены блочные (керамзитобетонные) шириной 40 см, первый и второй этаж;, пол на первом этаже (стяжка); потолок первого этажа (плиты перекрытия ТПК-4,5); потолок второго этажа (стропила деревянные); крыша четырёхскатная (метало черепица + карогидро конверт изоляция); утепление наружное (уреа-пенопласт); наружная облицовка дома (белый силикатный облицовочный кирпич, кладка ребром). Пунктом 4.1. договора предусмотрен перечень технической документации, предоваемой заказчиком подрядчику по договору: архитектурно-планировочное решение жилого дома, конструктивное решение. Стоимость работ по договору составляет 1300000 рублей. Оплата по договору производится в следующем порядке: до начала выполнения подрядчиком этапа работ заказчик осуществляет предварительную оплату этапа работ в размере 50% процентов от стоимости этапа работ. Оставшуюся часть стоимости этапа работ заказчик оплачивает после подписания акта-приема. Пункт 6.3 договора предусматривает стоимость этапов работ с материалом, в том числе: фундамент (300 000 рублей).

07 мая 2012 года ответчиком была составлена расписка, согласно которой он получил от Шеметовой Н.В. 150 000 рублей (л.д. 11 оборотная сторона).

Устанавливая факт наличия недостатков произведенных ответчиком работ, суд руководствуется заключением эксперта № 62-01/СТЭ от 10 января 2013 года, проведенной ООО «Независимая Экспертиза». Согласно данного заключения выполненные работы по договору строительного подряда 2-х этажгного жилого дома по адресу: <адрес> а не соответствует действующей нормативной и технической документации, архитектурно-планировочному решению жилого дома. По договору указанного строительного подряда присутствуют следующие неустранимые недостатки и дефект выполненных работ: отсутствует бетонная и песчаная подготовка фундаментов; фактически класс бетона фундамента не соответствует проектному В 15; фактическое расположение арматуры и ее диаметр не соответствует проекту; траншеи подготовлены для бетонирования враспор с землей, что не позволяет выполнить вертикальную гидроизоляцию фундаментов без проведения значительного объема земельных работ. Работы, которые соответствуют требованиям действующей нормативной и технической документации, архитектурно-планировочному решению жилого дома не выявлены, поэтому стоимость работ не определялась. Возведенная часть фундамента непригодна для дальнейшего строительства по договору строительного подряда.

Оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих, или ставящих под сомнение факт наличия нарушений при строительстве жилого дома, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договор строительного подряда на постройку двухэтажного жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, заключенному между истцом и ответчиком и взыскании с Ли В.А. в пользу Шеметовой Н.В. аванса финансирования в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимо отказать по следующим основаниям.

Поскольку, договор строительного подряда заключен с Ли В.А. как физическим лицом, следовательно спорные правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кроме того, в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения неимущественных прав граждан, тогда как в данном случае нарушены именно имущественные права истца.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении спора определением суда от 24 декабря 2012 гола судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой возложена на Шеметову Н.В.

Экспертиза была проведена ООО «Независимая Экспертиза» в полном объеме. Затраты на производство экспертизы составили 30 000 рублей, которые оплачены Шеметовой Н.В., что подтверждается платежным поручением № 103 от 28 декабря 2012 года.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы должен нести Ли В. А., в связи с чем полагает взыскать с последнего в пользу истца 30 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 683 рубля 81 копейки, что подтверждается чек-ордером ( л.д. 22)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям от 5 июня 2012 года и 5 июля 2012 года Шеметова Н.В. оплатила услуги своего представителя в размере 25 500 рублей.

Данный размер расходов по оплате услуг представителя суд находит соответствующим требованиям разумности (с учетом участия представителя в судебных заседаниях, категории рассмотренного дела).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683 рубля 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеметовой <данные изъяты> к Ли <данные изъяты> о расторжении договора подряда и взыскании суммы - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда на постройку двухэтажного жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный между Шеметовой <данные изъяты> и Ли <данные изъяты>.

Взыскать с Ли <данные изъяты> в пользу Шеметовой <данные изъяты> аванс в размере 150 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683 рубля 81 копейку.

В удовлетворении исковых требований Шеметовой <данные изъяты> к Ли <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись