Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2944/2014 ~ М-1741/2014 от 01.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рышкова ФИО6 к УПФ РФ (ГУ) об установлении факта работы в ООО УПП «<данные изъяты> ВОС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты> с тяжелелыми и вредными условиями труда; о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы в ООО УПП «<данные изъяты>» ВОС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; о возложении обязанности произвести перерасчет пенсионного капитала в связи с осуществлением работ с особо вредными и тяжелыми условиями труда,

у с т а н о в и л:

Рышков Ю.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) об установлении факта работы в ООО УПП «<данные изъяты>» ВОС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты> с тяжелелыми и вредными условиями труда; о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы в ООО УПП «<данные изъяты>» ВОС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; о возложении обязанности произвести перерасчет пенсионного капитала в связи с осуществлением работ с особо вредными и тяжелыми условиями труда.

Истец Рышков Ю.А. неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ не являлся в судебные заседания, не представил доказательств об уважительности причин его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ), действующая на основании доверенности Байбакова М.А. в разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента труда и занятости населения Воронежской области, действующая на основании доверенности Боева А.И. в разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Импульс» ВОС не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Рышкова ФИО7 к УПФ РФ (ГУ) об установлении факта работы в ООО УПП «<данные изъяты>» ВОС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты> с тяжелелыми и вредными условиями труда; о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы в ООО УПП «<данные изъяты>» ВОС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; о возложении обязанности произвести перерасчет пенсионного капитала в связи с осуществлением работ с особо вредными и тяжелыми условиями труда оставить без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: