Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-711/2016 от 20.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\16- 711

19 августа 2016 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием

представителя администрации Парадуха Р.Р.

Осужденного Пронского А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

15 июня 2009 года <данные изъяты> судом <...> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы Пронского А.М. <дата> года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

                Установил

В Соликамский суд поступило ходатайство осужденного Пронского А.М.. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, подошел срок, раскаивается в содеянном, имеет примерное поведение, нарушений не допускает, вину осознал и раскаялся.

    В судебном заседании осужденный настаивает на своем ходатайстве, просит не отбытое наказание заменить более мягким, поскольку, может отбывать наказание без лишения свободы, все осознал, ошибался, просит оказать ему доверие.

    Администрация ходатайство поддержала.

    Представитель администрации в судебном заседании ходатайство поддержал. Пояснил, что осужденный трудоустроен, в настоящее время работает без оплаты труда, к обязанностям относится добросовестно, допустил 7 нарушений, 4 раза поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает не всегда, в общественной жизни участия принимает, с администрацией вежлив. Имеет похвальную грамоту за участие в спортивных мероприятиях, к поручениям администрации относится положительно. Администрация считает, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, доказал положительную направленность своего поведения.

Выслушав доводы осужденного, представителя администрации, не возражающей против удовлетворения заявленного ходатайства, с учетом данных о личности осужденного, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Пронский за отбытый срок 4 раза поощрялся, но при этом подвергался взысканию 7 раз взысканиям, трудоустроен, уверяет, что будет вести себя достойно при освобождении.

При разрешении заявленного ходатайства суд оценивает и период отбытого наказания осужденным и его данные о личности, мнение администрации о поведении и исправлении осужденного, и не может согласиться с тем, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является для Пронского возможной и целесообразной. Добросовестно трудиться и не нарушать ПВР это обязанность для осужденного, Пронский администраций характеризуется положительно, но при разрешении данного ходатайства суд учитывает весь отбытый срок осужденным, который не свидетельствует о том, что процесс исправления осужденного происходит постоянно, суд не усматривает твердого становлении на путь исправления, успешного протекания процесса исправления, уважительного отношения к обществу, человеку. Положительные моменты в поведении осужденного появились в 2014 году, ближе к сроку для обращения с ходатайствами, предусмотренными ст. 79, 80 УК РФ, нарушения же установленных правил отбывания наказания допускались осужденным в течение всего срока наказания с 2011 года по 2016 год. Суд учитывает и характер совершенных нарушений и их количество и не считает возможным не учитывать при принятии решения. У суда нет убежденности, что он будет добросовестно отбывать более мягкое наказание, чем ему назначено, учитывая, как осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств, изученные судом материалы, данные о личности осужденного не убеждают суд в том, что он перестал представлять опасность для общества и не нуждается более в мерах принуждения, возможности смягчения уголовно-правового принуждения. У суда нет оснований считать, что процесс исправления Пронского происходит эффективно и будет так же продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, суд не может сделать вывод о том, что отбытый им срок достаточен, и при более мягком виде наказания цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство осужденного Пронского А.М. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Председательствующая подпись          Л.Г. Ошмарина

Копия верна судья:

Секретарь: