Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4262/2012 ~ М-2332/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-4262/12

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко Аллы Георгиевны к ООО «Стройтехника» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Якименко А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Стройтехника» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Стройтехника» <данные изъяты>, уволена <данные изъяты> по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, при увольнении расчет не произведен. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Представитель ООО «Стройтехника» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 22). С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Якименко А.Г. подлежащими удовлетворению.

    Как установлено ст. 12 Конвенции «Относительно защиты заработной платы» № 95 от 1.06.1949 года, когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Якименко А.Г. принята в ООО «Стройтехника» <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истицей и ответчиком, расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> ТК РФ, днем прекращения трудового договора является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ уволена приказом № по <данные изъяты> ТК РФ (л.д. 19).

Согласно справке <данные изъяты> ООО «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед Якименко А.Г., работавшей в ООО «Стройтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (л.д.5).

В судебном заседании истица пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Стройтехника» <данные изъяты>, уволена <данные изъяты> по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, при увольнении расчет не произведен. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Якименко А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Стройтехника», что подтверждается копией трудовой книжки Якименко А.Г., справкой <данные изъяты> ООО «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении трудовых споров именно ответчик обязан предоставить доказательства соблюдения требований трудового законодательства, в том числе, при начислении и выплате заработной платы.

Представителем ООО «Стройтехника» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по данным бухгалтерского учета у ООО «Стройтехника» перед Якименко А.Г. имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ООО «Стройтехника» находится в тяжелом финансовом положении и введена процедура банкротства, задолженность перед истицей не погашена.

Поскольку при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, принимая во внимание справку <данные изъяты> ООО «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед Якименко А.Г. составила <данные изъяты>, доказательств погашения задолженности ответчиком по заработной плате истице в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якименко Аллы Георгиевны к ООО «Стройтехника» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу Якименко Аллы Георгиевны задолженность по заработной плате <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.В. Демидова