Решение по делу № 2-310/2013 ~ М-216/2013 от 14.02.2013

Дело № 2- 310/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Трусовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском
Кемеровской области 25 марта 2013 года

гражданское дело по иску Мулик <данные изъяты> к Администрации Березовского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мулик А.С., обратился в суд с исковым заявлением, просит признать за ней, в порядке приватизации право собственности на отдельную <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>

Требования обоснованы тем, что в период трудовых отношений с <данные изъяты>, ей, на семью, состоящую из трех человек: неё - Мулик А.С., и <данные изъяты> ФИО14 (ФИО15) <данные изъяты>. и <данные изъяты> ФИО2, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. из них жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В <данные изъяты> году дочь зарегистрировала брак со ФИО15 и ей была присвоена фамилия ФИО15. В <данные изъяты> ФИО13 снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес> в настоящее время проживет по указанному адресу. На квартиру по адресу: <адрес> дочь не претендует. ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В <данные изъяты> году она обратилась в Администрацию Березовского городского округа для решения вопроса о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Березовского городского округа ей было разъяснено, что данное жилое помещение отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности и передать спорную квартиру в порядке приватизации Администрация не имеет возможности.

В настоящее время ей необходимо оформить квартиру в собственность, данное право не могу реализовать, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истица Мулик А.С. в судебном заседании поддержала предъявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель Администрации Березовского городского округа, Андрюхова У.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против удовлетворения предъявленных требований.

Представитель КУМИ Березовского городского округа Пилюгина Т.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо Смирнова Е.А. в судебное заседание не явилась. В направленном в адрес суда письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Смирновой Е.А., и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 16 октября 2012 года) (далее по тексту – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 того же Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящиеся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов: жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно ст. 17 и ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено следующее.

Мулик А.С. на основании распоряжения администрации города была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек: квартиросъемщика – Мулик А.С., дочь – ФИО2 и сын – ФИО2, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО10, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО15 (л.д.16)

Сын истицы, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Согласно справки с места жительства Мулик А.С. значится зарегистрированной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в указанном жилом помещении значились зарегистрированными: дочь истицы ФИО15 (до брака – ФИО14) Е.А. (третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; бывший супруг истицы Мулик А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сын истицы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Брак между Мулик А.Д. и Мулик А.С. (истицей) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Справкой отдела жилищных отношений МКУ «ГиУИ ФИО6 городского округа» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мулик А.С., право приватизации на территории ФИО6 городского округа <адрес>, не использовала.

Согласно нотариально оформленного согласия № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (до брака – ФИО14) <адрес> в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желает (л.д. 7).

Из письменного ответа Администрации Берёзовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности Берёзовского городского округа, в связи с чем не может быть передана в собственность в порядке приватизации.

Из сообщения Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ информация о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на Мулик А.С. отсутствует.

На основании распоряжения главы города №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества»№721 от 01 июля 1992 года и Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», предприятие <данные изъяты> в связи с изменением организационно-правовой формы перерегистрировано в акционерное общество открытого типа Барзасский леспромхоз, которое стало правопреемником предприятия <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>». С момента внесения записи о ликвидации должника в государственный реестр юридических лиц полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, должник – ликвидированным.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В судебном заседании бесспорно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Мулик А.С. на семью из 3-х человек в <данные изъяты> году на основании распоряжения Администрации <адрес>, и выданного на имя Мулик А.С. ордера.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 № 3020-1, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Барзасского леспромхоза в 1993 году жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений приведенной нормы следует, что к жилым помещениям, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение организации применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

По смыслу приведенной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Когда по каким-либо причинам жилые помещения, подлежащие передаче в муниципальную собственность, не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичной позиции придерживается в своих разъяснениях Верховный суд РФ (БВС РФ, 2005, № 12 вопрос 22), указывая, что если жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, в силу чего граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то граждане имеют право обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке.

Поскольку, истица была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, приобрела право проживания в данном жилом помещении на условиях найма, соответственно, на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО15 (ФИО14) Е.А. не желает воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения, о чем нотариально оформила свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за Мулик А.С., в порядке приватизации право собственности на отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мулик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в порядке приватизации право собственности на отдельную <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2013 года