Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2015 от 15.09.2015

дело № 12-65/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Покровск                             30 сентября 2015 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., при секретаре Ивановой С.И. рассмотрев жалобу Федорова А.Д. на постановление мирового судьи по судебному участку № Хангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи по судебному участку № Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Федоров А.Д. обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. В жалобе указывает, что в судебном заседании не были опрошены свидетели ФИО3, а также инспектор ГАИ ФИО4 Не дана оценка показаниям ФИО3, данные по делу об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, где он говорил, что не передавал ему управления транспортным средством. При оформлении материала его не ознакомили с положениями ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Федоров А.Д. и его представитель Шишигин А.С. жалобу поддержали, просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель ОГИБДД МВД России по Хангаласскому району в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил отложить судебное заседание, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии представителя ОГИБДД МВД России по Хангаласскому району.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО6 На <адрес> ими была остановлена автомашина <данные изъяты>, которой управлял ФИО3. В машине также находился владелец транспортного средства Федоров А.Д. Он произвел действия по оформлению материала в отношении ФИО3, после чего ФИО3 с Федоровым А.Д. доставили в отдел ГИБДД, где в отношении Федорова А.Д. инспектором ФИО6 был составлен протокол.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Федоровым А.Д. ездили в гости к родственникам, где Федоров А.Д. употребил спиртные напитки, он выпил кружку пива. После чего Федоров А.Д. уснул в машине, он пытался его разбудить, но не смог, так как он замерз и у него была температура, он сел за руль автомашины и поехал в сторону <адрес> На посту машину остановили сотрудники ГАИ и в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Федоров А.Д. ему разрешение на право управления транспортным средством не давал, он сам без разрешения сел за руль.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут Федоров А.Д. на <адрес>, лицу, передал управление транспортным средством находящемуся в состоянии опьянения - ФИО3, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела Федоров А.Д. не признал своей вины и пояснил, что не передавал ФИО3 право управления своим транспортным средством. Он выпил и уснул в машине, о том, что ФИО3 управлял его транспортным средством узнал уже, когда их остановили сотрудники ГАИ. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО3

Иных доказательств передачи Федоровым А.Д. управления транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения в материалах дела не имеется.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федорова А.Д. – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья              Н.К. Никиенко