Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2022 (2-3969/2021;) ~ М-4073/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-724/2022

УИД91RS0019-01-2021-007540-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022                              г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при помощнике - Куртаджиевой Э.С.,

с участием истца - Меджитова Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджитова Факрия Иззетовича к Меджитову Серверу Сабриевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета

установил:

    Меджитов Факрий Иззетович обратился в суд с иском к Меджитову Серверу Сабриевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, не земельном участке жилые здания отсутствуют, ответчик зарегистрирован по адресу нахождения земельного участка, однако проживает по иному адресу, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений против иска не предоставил, каких-либо ходатайств не заявил.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" N 5442-1 от 25.06.1993 г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Согласно статье 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" N 5442-1 от 25.06.1993 г., Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Меджитов Ф.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На данном участке отсутствует жилой дом.

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Меджитов С.С., что подтверждается данными предоставленными МВД по <адрес>.

В соответствии с сообщением ОМВД России по Симферопольскому района установлено, что Меджитов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>А.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что по адресу: <адрес>, каких-либо строений пригодных для проживания не имеется, Меджитов С.С. постоянно проживает по адресу: <адрес>А.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Поскольку истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, факт регистрации ответчика по данному адресу нарушает его права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем наиболее полно будет соответствовать закону такой способ защиты его права, как правообладателя, как устранение истцу препятствия в пользовании собственностью в виде земельного участка путем снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При этом требования истца о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением по указанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, каких-либо жилых помещений на земельном участке истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Меджитова Факрия Иззетовича к Меджитову Серверу Сабриевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

    Устранить Меджитову Факрию Иззетовичу препятствия в осуществлении права собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>., путем снятия Меджитова Сервера Сабриевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                             А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года)

Судья                                                             А.С. Томащак