Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-415/2020 от 25.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кострома    12 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Костромы ФИО6,

представителя потерпевшего ...» - ФИО9,

обвиняемых Боцвенко Т.В. и Кругловой Ю.А.,

их защитников – адвокатов Сомовой О.Н. и Козыревой Э.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боцвенко ФИО10, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки России, со средним профессиональным образованием, без определенного рода деятельности, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Кругловой ФИО11, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки России, со средним профессиональным образованием, без определенного рода деятельности, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Боцвенко и Круглова обвиняются в том, что, находясь в должности продавцов-кассиров ООО «Агроторг» и, являясь материально-ответственными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел на хищение вверенного им имущества, 26 и <дата>, находясь по месту своей работы – в магазине «...», расположенным по адресу: <адрес>, присвоили имущество ... в виде различных продуктов питания, алкогольной продукции, сигарет, предметов одежды, наушников, ванных принадлежностей на общую сумму 6 166 рублей 59 копеек.

Действия Боцвенко Т.В. и Кругловой Ю.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Боцвенко и Кругловой за примирением сторон, заявив, что причинённый преступлением материальный ущерб возмещён в полном объёме, обвиняемые принёсли свои извинение, в связи с чем состоялось примирение.

Судом обвиняемым разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в том числе их право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемые Боцвенко и Круглова поддержали ходатайство представителя потерпевшего, выразив своё согласие на прекращение уголовного дела, указал, что осознают юридические основания и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитники обвиняемых и государственный обвинитель полагали возможным прекратить уголовное дело по данному основанию, указав на отсутствие препятствий к этому.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, рассмотрев заявленное представителя потерпевшего ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления представителя потерпевшего своего права на примирение, что данное примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемых.

Боцвенко и Круглова не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести против собственности, загладили причиненный потерпевшему вред в полном объёме, состоялось и примирение между сторонами до удаления суда в совещательную комнату, сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон обвиняемым понятны, они согласились на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Характер преступления, в совершении которого обвиняются Боцвенко и Круглова, конкретные обстоятельства его совершения, добровольное и полное возмещение материального вреда, причинённого преступлением, наличие у обеих обвиняемых постоянного места жительства, малолетних детей на иждивении, в целом положительные характеристики их личности, позволяют суду при наличии предусмотренных законом оснований воспользоваться предоставленным законом правом и прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением с потерпевшим, каких-либо правовых препятствий к этому не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении Боцвенко ФИО10 и Кругловой ФИО11, каждая из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья    Д.Е. Балаев