Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2020 от 13.07.2020

Уголовное дело <номер>

28 RS 0<номер>-98

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой Кузнецовой О.П.,

защитника – адвоката ФИО8,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении ребенка 2004 года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, находилась в комнате <адрес>, где увидела на столе, расположенном возле окна с левой стороны от входа в комнату сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который решила <данные изъяты> похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и выручить от продажи похищенного денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в комнате <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что находящийся в той же квартире Потерпевший №1 спит, за ее преступными действиями никто не наблюдают, то есть они носят <данные изъяты> характер, подошла к столу, расположенному возле окна с левой стороны от входа в комнату, с которого забрала сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А40», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым, <данные изъяты> его похитив. После чего, ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись, в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А40», стоимостью 14 999 рублей, чем причинила собственнику значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны, данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат ФИО8 заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

    Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, согласно материалам уголовного дела и полученной телефонограмме, имеются сведения о том, что потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимой нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», принимая во внимание стоимость похищенного имущества, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером, его ежемесячный доход составляет 13 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства и обязательства по оплате коммунальных услуг.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в хищении чехла книжки и сим – карты ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющих. Учитывая, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО2 хищение чехла – книжки и сим-карты ПАО «МТС», как не представляющих ценности для потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о её личности - по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2018 года состоит на учете в наркологическом диспансере в <адрес>, с 2019 года в <адрес>, с диагнозом «Средняя стадия синдрома зависимости от употребления психостимуляторов. Средняя стадия синдрома зависимости от употребления алкоголя», ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельство – совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется тем, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, целей и мотивов, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Анализируя изложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО2 преступления, при этом также руководствуется требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40» IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер> в корпусе черного цвета, кассовый и товарный чек, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу считать преданными законному владельцу и разрешить ими распоряжаться; ответ из сотовой компании ПАО «МТС» - хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 14 999 рублей. Судом установлено, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. В связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные инспекцией; не совершать административных правонарушений в течении испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40» IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер> в корпусе черного цвета, кассовый и товарный чек, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу считать переданными законному владельцу и разрешить ими распоряжаться; ответ из сотовой компании ПАО «МТС», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда <адрес> края (<адрес>), через Благовещенский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                                 ФИО6