Приговор по делу № 1-368/2014 от 29.09.2014

Дело № 1-368/2014                                <данные изъяты>

Поступило 29.09.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 г.                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретаре Миковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Сидоровой О.В.,

подсудимого:

Колесникова А. В., <данные изъяты>, под стражей не содержащегося;

защитника Корякиной Л.А., представившего удостоверение №460, ордер №1433,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-368/2014 в отношении Колесникова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

24 августа 2014 г. около 05 часов 45 минут Колесников А.В., находясь напротив дома <адрес> г.Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, с целью завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «FORD TRANSIT», государственный регистрационный знак №, белого цвета, принадлежащему ООО <данные изъяты> при помощи камня разбил заднее левое окно задней двери автомобиля, прошел через салон, сел на левое переднее сиденье и при помощи найденного в пепельнице ключа запустил двигатель. После чего Колесников А.В. неправомерно на угнанном автомобиле отъехал с места стоянки, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Колесников А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Колесникову А.В. обоснованно. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра (л.д. 31,33), совершившего преступление впервые; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, явку с повинной (л.д.12) совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Колесникова А.В., наличия смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. По этим же основаниям суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Возложить на Колесникова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства- один отрезок дактилопленки со следами обуви, упакованный в бумажный пакет, оклеенный бумажной этикеткой с оттиском печати «49 ЭКЦ ГУ МВД России по НСО» - хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/ Ю.Г. Деменкова