Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-74/2019 от 19.06.2019

Дело № 1 – 74 / 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим

г. Поронайск Сахалинской области                 01 октября 2019 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., потерпевшей К., подсудимого Черняева М.В., защитника в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕРНЯЕВА М.В., дата года рождения, уроженца п. Гастелло, Поронайского района Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, дата года рождения, работающего разнорабочим в ИП «Кин Дек Бом», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в с. Гастелло, Поронайского района Сахалинской области, *, судимого:

08 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей, наказание отбыто 30 июля 2019 года;

22 февраля 2019 года Поронайским городским судом по пункту А части 3 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Черняев М.В., обвиняется в том, что он, в один из дней в период времени дата дата примерно в дата , будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в подвальном помещении первого подъезда *, расположенного в с. Гастелло, Поронайского района Сахалинской области, ул. *, решил совершить хищение продуктов питания в виде домашних заготовок, принадлежащих К., из хозяйственного помещения, использованное ею для их хранения, после чего, осуществляя задуманное в этот же день и время, непосредственно после возникновения преступного умысла, через незапертую входную дверь проник в вышеуказанное хозяйственное помещение, расположенное по указанному адресу, являющее иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество *1, а именно: 6 стеклянных банок объемом 0,750 грамм каждая с котлетами из рыбы лососевых породы (горбуши) по цене 240 рублей за банку на общую сумму 1440 рублей; 20 стеклянных банок объемом 0,750 грамм каждая с рыбой лососевых породы (горбуши) по цене 240 рублей за банку на общую сумму 4800 рублей; 2 килограмма рыбы лососевых пород (горбуша соленная) по цене 200 рублей за килограмм на общую сумму 400 рублей; 2 стеклянные банки объемом 1,5 литра с огурцами маринованными по цене 150 рублей за банку на общую сумму 300 рублей; 4 стеклянные банки объемом 0,250 грамм с вареньем из ягоды крыжовника по цене 100 рублей за банку на общую сумму 400 рублей; 4 стеклянные банки объемом 0,250 грамм с вареньем из ягоды клубники по цене 100 рублей за банку на общую сумму 400 рублей; 4 стеклянные банки объемом 0,250 грамм с вареньем из ягоды смородины по цене 100 рублей за банку на общую сумму 400 рублей; 4 стеклянные банки объемом 0,750 грамм с компотом из ягоды черной смородины и черной ягоды по цене 250 рублей за банку на общую сумму 1400 рублей; 15 килограмм картофеля по цене 30 рублей за килограмм на общую сумму 450 рублей, пропиленовый мешок, материальной ценности не представляющий, а всего имущества К. на общую сумму 9990 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив собственнику значительный материальный ущерб, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Черняева М.В., в связи с примирением, в обоснование пояснив, что после произошедшего она примерилась с подсудимым, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, путем возмещения подсудимым стоимости похищенного имущества в денежном эквиваленте и требований материального характера к нему она не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, возместив причиненный моральный вред, и в настоявшее время не желает привлекать Черняева М.В. к уголовной ответственности, о чем представила письменное заявление, пояснив, что заявление подано добровольно.

Защитник Антонова Т.Г. и подсудимый Черняев М.В., согласились с заявлением потерпевшей, просили его удовлетворить, при этом подсудимый Черняев М.В. пояснил, что понимает, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является прекращением по реабилитирующим основаниям, кроме того подсудимый Черняев М.В. в ходе рассмотрения дела вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознав противоправность своих действий, пояснил, что в настоящее время принял меры к трудоустройству и получению легального источника дохода, состоит в фактических брачных отношениях и более алкоголь не употребляет, а защитник Антонова Т.Г. также полагает, что все требования статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнены, поскольку подсудимый ранее не судим, принес извинения потерпевшей, и возместил причиненный материальный ущерб от преступления.

Государственный обвинитель Петранкин А.В., полагает, что все предусмотренные законом основания для удовлетворения поданного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон, имеются, в связи с чем, просил его удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Черняев М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от совершения которого не наступило. Преступление Черняев М.В. совершил будучи не судимым, впервые, как личность в целом характеризуется удовлетворительно, в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, то есть поддерживает устойчивые социально – полезные связи, после совершенного преступления принял меры к трудоустройству и получению легального стабильного источника дохода, при этом за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, не имея замечаний по работе и не допуская нарушения трудовой дисциплины. В 2018 году привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, однако в настоящее время Черняев М.В. спиртное не употребляет, к административной ответственности по данному поводу не привлекался, общественный порядок не нарушал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведение свидетельствует об осознании произошедшего, дачи отрицательной оценки своим действиям.

Вину в совершении преступления Черняев М.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, после совершения преступления принял меры направленные на заглаживание материального и морального вреда потерпевшей, возместил потерпевший причиненный материальный ущерб в денежном эквиваленте, а так же принес извинения К., которая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представила в суд письменное заявление, при этом пояснила, что Черняев М.В. возместил ей причиненный материальный и моральный ущерб преступлением до суда в полном объеме, она примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно части 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а так же предупреждение преступлений.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно – правового характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что *2 ранее не судим и оснований полагать, что ему должно быть назначено наказание в целях исправления и предупреждения новых преступлений не имеется. Социальная справедливость, охрана прав и свобод человека и гражданина, была достигнута путем принесения извинений потерпевшей и возмещении ей материального ущерба. Суд считает, что *2 вследствие раскаяния, о чем свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, перестал быть общественно опасным и для его исправления не требуется назначение уголовного наказания в обязательном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░,░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1,5 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░