Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2013 ~ М-1726/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-2334/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                              г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи        Беляевой С.В.,

при секретаре          Лищук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МТС Банк» к Вдовин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании долга по кредитному договору, указав, что *** между ОАО «Далькомбанк» и Вдовин А.А. был заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме *** со сроком погашения до *** под *** % годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита банк выполнил в соответствии с договором, что подтверждается банковским ордером от *** ***. Согласно условиям договора кредита заемщик обязан возвратить полученный кредит, проценты за пользование кредитом в указанные договором сроки аннуитентными платежами. Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет ***, из которых: сумма долга по кредиту ***, долг по процентам ***. Просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору № *** от *** в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в полном соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным Уставу ОАО «МТС-Банк», информации о прекращении деятельности, представленной Центробанком РФ, ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», ОАО «Далькомбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк».

Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (кредитор) и Вдовин А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ***, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты *** % годовых и иные платежи.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2.4 кредитного договора № *** от ***, подписанного заемщиком, усматривается, что кредит предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в ОАО «Далькомбанк».

Согласно выписке по счету клиента Вдовин А.А., ОАО «Далькомбанк» исполнило свои обязательства, перечислив *** на ссудный счет заемщика ***.

Обязательства, согласно ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, заемщиком в счет погашения кредитной задолженности очередной ежемесячный платеж вносился несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривался ответчиком, размер задолженности суммы основного долга по договору составляет ***. Оснований не доверять представленным расчетам у суда оснований нет, в связи с чем, сумму исковых требований в данной части суд находит обоснованной.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам составила ***. Суд учитывает, что указанные проценты рассчитаны исходя из периода пользования кредитом и процентной ставки по кредиту - *** % в день. Расчет судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями кредитного соглашения, ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не предоставил в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***, следовательно, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО «МТС Банк» с Вдовин А.А. сумму задолженности по договору потребительского кредита № *** от *** в размере ***; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, итого ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                           С.В. Беляева