Определение по делу № 2-1519/2014 ~ М-1579/2014 от 03.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2014 года                                 г.Баймак

Дело №2-1519/2014

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием представителя ООО «Екатеринбургская Промышленная группа» Сынгизова Р.С. (по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО «Екатеринбургская Промышленная группа» об оспаривании действий и акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с заявлением об оспаривании действий и акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, указывая, что ООО «Екатеринбургская Промышленная группа» является собственником <данные изъяты> - N3 per. № о <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, автомашина под управлением водителя Б. двигалась по маршруту «<данные изъяты>», с грузом «Хлор жидкий». В <данные изъяты>. в районе <данные изъяты> км а/д «<данные изъяты>-<данные изъяты>» а/м была остановлена инспектором ГИБДД Ш.. После остановки транспортного средства, инспектор ДПС направил к передвижному пункту весового контроля для прохождения автомашиной весового контроля. Водитель Б. заметил, что устанавливаемые весы не соответствуют требованиям, предъявляемым для проведения весового контроля, когда начали проверять установку весов по уровню, уровень не соответствовал, не находился на горизонтальной поверхности. Инспектор ДПС велел заехать на весы, после чего водитель попросил предъявить документы на весы, ознакомить с ними, на что последовал отказ от специалиста ПВК Д.. В <данные изъяты> специалистом ПВК Д.. было проведено взвешивание на весах, марка не была известной. После проведения взвешивания был составлен акт № 2072 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. В соответствии с которым, было лишь установлено превышение ограничений по нагрузке на вторую и третью оси на 0,47 и 0,23 т. соответственно. С указанным актом ООО «ЕПГ» не согласны, что также было указано в данном акте, поскольку согласно товарной накладной № 1433 от 23.09.2014, транспортной накладной от 23.09.2014 года грузоотправителя ОАО «Соликамский магниевый завод», количество грузовых мест составило 6 контейнеров, количество (масса нетто) составлял 5684 кг, масса брутто (общий вес) составил 8941 кг. Данный груз является высокоопасным веществом. Таким образом, весовые параметры находились в пределах, предусмотренных законодательством, так как вес транспортного груза с грузом на весах в месте отправления груза составлял менее, 25000 кг, что находится ниже нормы, указанной в правилах перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, Приложение 1 и Приложение 2. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Таким образом, оспариваемый акт породил для ООО «ЕПГ» негативные правовые последствия. Заявитель просит признать действия специалиста ГКУ Служба весового контроля РБ незаконными. Признать акт № 2072 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 24.09.2014 г. недействительным и отменить его. Взыскать с ГКУ Служба весового контроля РБ в пользу заявителя незаконно взысканную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель заявителя Сынгизов Р.С. поддержал заявление ООО «Екатеринбургская Промышленная группа» в полном объеме, просит его удовлетворить. О передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Представитель ГКУ «Служба весового контроля РБ» Искандарова А.А. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть данное дело без его участия, представив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, указав, что в соответствии с ч, 2.ст. 254 ГПК РФ, заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность только для заявителей- граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспариваний решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства. При этом, заявителем является юридическое лицо, организация, которая в случае, если ее права и интересы затронуты, решениями действиями (бездействиями) подает заявление в суд общей юрисдикции по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего либо, в арбитражный суд при затрагивании интересов юридического лица в сфере предпринимательской, экономической деятельности. Вместе с тем, заявитель выбрал неверный способ защиты своих прав. Так как, действия и решения ГКУ Служба весового контроля РБ, не могут быть оспорены в порядке 25 главы ГКП РФ и не подпадают в перечень органов и должностных лиц действия, решения которых могут быть оспорены.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из материалов дела следует, что заявителем оспариваются действия ГКУ Служба весового контроля РБ, территориальная подсудность дел по заявлению на действия ГКУ Служба весового контроля РБ определяется территорией, на которой указанное лицо находится.

Местом нахождения ГКУ Служба весового контроля РБ, действия которого обжалуются, расположено по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по заявлению ООО «Екатеринбургская Промышленная группа» об оспаривании действий и акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения заинтересованного лица - в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению ООО «Екатеринбургская Промышленная группа» об оспаривании действий и акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в пятнадцатидневный срок через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья             ,                А.Я. Утарбаев

,