Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2013 от 30.08.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области 7 ноября 2013 г.

    Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя –зам. прокурора Шегарского района Храмцовой Н.П.

подсудимого Томилова С.А.

защитника- адвоката Михайлова В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шукшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТОМИЛОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ранее судимого

-1.08.2006 года Шегарским районным судом Томской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 31.03.2008 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, освобожден 30.03.2011 года по отбытию срока наказания,

не работающего, проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Томилов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Томилов С.А., находясь в состоянии опьянения, с целью совершения кражи, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение крытого крыльца, являющегося неотъемлемой частью жилого помещения <адрес>, откуда похитил мопед вишневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

В судебном заседании Томилов С.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей Чугуевой А.В. (л.д. 119) и адвоката не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Томилова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Томилова С.А., исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 109, 111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Томиловым С.А. своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей (л.д. 14,15).

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ а так же, что подсудимый Томилов С.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно ( л.д. 115).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Томилова С.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В связи с этим, Томилову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности обвиняемого, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТОМИЛОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Томилова С.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения содержание под стражей Томилову С.А. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    Освободить Томилова С.А. из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в кассационном порядке в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.

копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Шукшина Н.Е.