Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2013 от 30.05.2013

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 17 июня 2013 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рязанова И.В., потерпевшего Филоненко В.В., подсудимой Сарайкиной Е.В., защитника Сарайкиной Е.В. - адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение №796 от 22.11.2002 года и ордер №015420 от 17.06.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-86/2013 в отношении Сарайкиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сарайкина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в городе <адрес> Сарайкина Е.В., находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Ф.В.В. спит и за её действиями никто не наблюдает, тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, из кармана рубашки, принадлежащей Ф.В.В. в которую был одет последний, похитила <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ф.В.В. Похищенными деньгами Сарайкина Е.В. распорядилась по своему усмотрению, в результате своих преступных действий Сарайкина Е.В. причинила Ф.В.В., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Сарайкина Е.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Сарайкина Е.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Сарайкина Е.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Сарайкиной Е.В. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Сарайкиной Е.В. суд учитывает, что: - объектом посягательства являются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ф.В.В., получающему ежемесячную пенсию <данные изъяты> рублей и ущерб не возмещён; - преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено Сарайкиной Е.В. умышленно; - оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сарайкина Е.В., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновной Сарайкиной Е.В., по месту жительства характеризующейся отрицательно, не состоящей на учёте врача-психиатра, и состоящей на учёте врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сарайкиной Е.В. суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствам, отягчающих наказание Сарайкиной Е.В. судом не установлено.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывая, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2014 года и что Сарайкина Е.В. не работает, суд считает необходимым не назначать данные виды наказания. Так как преступление совершено при обстоятельствах, не имеющих большой общественной опасности, суд полагает возможным не назначать лишение свободы и ограничение свободы в качестве основного и дополнительного видов наказания соответственно.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность Сарайкиной Е.В. и изложенное выше суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, Сарайкиной Е.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Потерпевшим Ф.В.В. в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который состоит из суммы похищенных денежных средств. Установлено, что ущерб Ф.В.В. в сумме <данные изъяты> рублей причинён Сарайкиной Е.В. в результате преступления, который ею не возмещён. В связи с изложенным, суд считает гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сарайкину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения Сарайкиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ф.В.В. удовлетворить в полном объёме, взыскать с Сарайкиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему: <адрес> - <данные изъяты>) рублей.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец