Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6579/2016 ~ М-5573/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-6579/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2016 года                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                      Ефименко К.В.,

при секретаре                                  Рубанской А.И.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО8, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО1 Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству «ФИО1 Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб, который согласно экспертному заключению составил <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника и потерпевшего была застрахована в САО «ВСК». После обращения истца в страховую компанию страховое возмещение не выплачено, ответа от ответчика не получено. ФИО2, полагая, что его права нарушены, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований истца в размере 50% от присуждённой судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., копировальным работам в размере <данные изъяты> руб., расходы за совершение нотариальных действий в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал в полном объеме по основаниям, в отзыве изложенным. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как ответственность ФИО3 у ответчика не застрахована.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал, считая их обоснованными. Дополнительно пояснил, что на момент ДТП управлял транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный номер        №. Данное транспортное средство он приобрел у ФИО10 на основании договора купли-продажи, до происшедшего ДТП. Указал, что является фактическим собственником автомашины.

    В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагал требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск к страховой компании виновника ДТП.

В соответствии п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО1 Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Вина ФИО3 в данном ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В результате столкновения транспортному средству «ФИО1 Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В подтверждение размера материального ущерба, причинённого повреждением транспортного средства «ФИО1 Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценочной компанией ООО «Сфинкс-Оценка», дополнительный расчет к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба составил <данные изъяты> руб.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому экспертное заключение с дополнительным расчетом, представленные истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в заключении, сомнений в их объективности также не вызывают у суда, поскольку заключение выполнено надлежащим лицом, имеющим право на занятие подобной деятельностью. В заключении полно и подробно приведены нормативные акты и методическая литература, а также применяемые при определении размера ущерба источники.

За составление экспертного заключения истцом уплачено 8 000 руб., которые в силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО должны включаться в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «ФИО1 Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, страховая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №; страховая ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ЕЕЕ № до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, а ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику претензию, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на которые ответчиком были направлены ответы: извещение об отказе в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и ответ САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, которые не были получены последним по причине истечения сроков хранения.

Как видно из представленных ответчиком доказательства, по результатам произведённой идентификации установлено, что по условиям договора страхования ОСАГО серии № застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства (не транспортного средства виновника ДТП ФИО3).

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № автогражданская ответственность по указанному договору застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Форд Рейнжер», принадлежащий на праве собственности гражданке ФИО9

В судебном заседании установлено, что истец не может представить подлинник документа, на котором основывает заявленные требования, а именно: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, – в связи с нахождением его в материалах уголовного дела.

Как следует из заключения эксперта №, проведенного в рамках производства по уголовному делу №, соединенного с уголовным делом №, на основании постановления о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы документов от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии № №, изъятый у ФИО3, изготовлен не предприятием Гознак, защитные сетки, банковские оттиски нанесены способом плоской печати, оттиск печати САО «ВСК» нанесен способом высокой печати.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьёй 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчётности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 февраля 2015 года № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно с. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленного страхователем страхового полиса, истец обязан представить подлинник указанного документа.

По сведениям автоматизированной информационной системы обязательного страхования, страховой полис ОСАГО серии № № выдан на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Форд Рейнжер», принадлежащий на праве собственности гражданке         ФИО9

Указанная информация согласуется с данными, предоставленными ответчиком, согласно которым указанный полис выдан ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорским филиалом САО «ВСК» на имя             ФИО9 в отношении транспортного средства «Форд Рейнжер», сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истцом не были представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие факт страхования ФИО3 на момент ДТП в САО «ВСК», не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения ФИО3 с САО «ВСК» договора об ОСАГО.

Принимая во внимание, что факт выдачи страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности между САО «ВСК» и ФИО3, не доказан, учитывая, что истцом, его представителем, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств заключения договора обязательного страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак №, с САО «ВСК», у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 суммы причинённого ущерба на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере          <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, истцу отказано за необоснованностью, производные исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа за несоблюдение требований истца в размере 50% от присуждённой судом суммы, удовлетворению также не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом основания с учётом отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года.

Судья                                            подпись                                                     К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                                                                                    К.В. Ефименко