Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-754/2018 ~ М-622/2018 от 04.06.2018

2-754/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

г. Соль-Илецк 17 августа 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшениной В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании неустойки вследствие нарушения срока исполнения договора и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение п.п. № договора, а именно сроков исполнения. Договор был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Договор должен был исполнен в течение 30 дней с момента изготовления изделия, однако окна были доставлены только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, изделие должно было быть изготовлено к ДД.ММ.ГГГГ. и к ДД.ММ.ГГГГ должно быть доставлено покупателю. Срок нарушения условий договора составил 1 месяц 23 дня. Сумма по договору составляет 73 000 рублей, просрочка исполнения условий договора составила 53 дня. На основании ст.ст. 13, 28 закона 2О защите прав потребителя» просила суд взыскать с ответчика в её пользу в счет оплаты неустойки 116 070 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Истец Горшенина В.Н., её представитель – адвокат Зинченко Г.А., действующая на основании доверенности, представитель ответчика – ООО «Перспектива» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. на № часов № минут и ДД.ММ.ГГГГ г. на № часов № минут, не явились, о времени и месте их проведения извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Поскольку, в соответствии со ст.9 ГК РФ, каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, в том числе и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Принимая во внимание изложенное, суд оставляет исковое заявление Горшениной В.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Горшениной В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании неустойки вследствие нарушения срока исполнения договора и штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Т.М. Нечаева