№ 2-1297/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2018 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Назировой А.А.,
с участием ответчика Матушкиной Е.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Матушкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Матушкиной Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Матушкиной Е.В. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 15 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество представляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или в части свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агенство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализовать права займодавца по договору займа только кредитной организацией. Просили взыскать с Матушкиной Е.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агенство» задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рубле й, из которых 15000 рублей сумма основного долга, 60000 рублей сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.
Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агенство», в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя истца, извещенного о дне и месте судебного заседания.
Ответчик Матушкина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считала размер процентов явно завышенным и не соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Подтвердила, что она действительно брала кредит в микрофинансовой организации в размере 15000 рублей, но кредит не оплачивала.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Матушкиной Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере 15000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день.
В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, сумма потребительского займа 15000 рублей, срок займа ДД.ММ.ГГГГ дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 15000 рублей, общий размер процентов 8400 рублей, общая сумма к возврату, с учетом процентов 23400 рублей. Матушкина Е.В. с данными условиями согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в графике и в индивидуальных условиях договора потребительского займа №
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 настоящих условий.
Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст. 808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.
ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Матушкиной Е.В. 15000 рублей.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 60000 рублей - сумма неуплаченных процентов.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа (договора микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 2 договора.
На основании пункта 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>% годовых. Начисление неустойки начинается с 1 дня возникновения просроченной задолженности и продолжатся до наступления одного из нижеперечисленных случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов, предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п.п. 3.7-3.8 общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки, прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Поэтому суд приходит к выводу, что с Матушкиной Е.В. в пользу ООО «Югория» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 8400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (<данные изъяты>% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1351 рубль 38 копеек. (<данные изъяты>).
Матушкина Е.В. свои обязательства по договору займа не исполнила, долг не погасила и не принимает мер к его погашению в течение длительного времени.
Ответчик Матушкина Е.В. не представила суду доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по договору займа, в судебном заседании подтвердила, что обязательства по договору займа она не исполняла.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа №ВДРНБ-8/С/16.608 от 30.05.2016 года, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
Буквальное толкование данного положения условий свидетельствует о праве кредитной организации производить уступку права требования любому другому лицу.
Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.
Из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлен, осознает значение, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие условия договора потребительского займа ООО <данные изъяты> по продукту «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, Матушкиной Е.В., ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору цессии <данные изъяты>, что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24751 рубль 38 копеек, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 8400 рублей и 1351 рубль 38 копеек – сумма неуплаченных процентов.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 942 рубля 54 копейки (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Матушкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Матушкиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24751 рубль 48 копеек, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 8400 рублей и 1351 рубль 38 копеек – сумма неуплаченных процентов.
Взыскать с Матушкиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» расходы по оплате госпошлины в размере 942 рубля 54 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Маслова
Решение в окончательной форме составлено 18.06.2018 года.
Судья Л.А. Маслова