Решение по делу № 2-1247/2016 ~ М-873/2016 от 10.03.2016

Дело № 2 – 1247/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Усолье                                                                                                       06 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Елькиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Харисову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

                                           У с т а н о в и л:

           Истец ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Харисову Д.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> в ..... час. ..... мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «.....», государственный регистрационный номер ....., застрахованному на момент ДТП в ООО «СК Согласие» по договору страхования транспортных средств №. Харисов Д.Р., управлявший автомобилем «.....», нарушил п. 9.10 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД с места ДТП скрылся. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие», была произведена выплата страхового возмещения в размере ..... руб. Белоусову В.Г., что подтверждается платежным поручением № от <дата> Просит взыскать с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Копелевич А.И., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Харисов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился, о наличии уважительных причин суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по иску не представил. Дополнительно извещен судом посредством направления смс на телефонный номер.

Суд признает причину неявки ответчика Харисова Д.Р. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Устюгов А.А., Белоусов В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП № от <дата>, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. водитель Харисов Д.Р., управляя автомобилем «.....» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Малышеву М.Г., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 ПДД) в связи с чем допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль «.....», государственный регистрационный номер № под управлением водителя Устюгова А.А., принадлежащего на праве собственности Белоусову В.Г., в результате ДТП автомобиль под управлением Устюгова А.А. получил механические повреждения, а водитель Харисов Д.Р. в нарушение п. 2.5 ПДД с места ДТП скрылся. Харисов Д.Р. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. ответчиком не оспорено.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП № от <дата>.

Между действиями водителя Харисова Д.Р. и наступившими последствиями в результате ДТП в виде причинения повреждений автомобилю Белоусова В.Г. имеется причинно - следственная связь. В действиях водителя Устюгова А.А. нарушений ПДД не установлено.

Кроме того, ответчик Харисов Д.Р. управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае (л.д. 15-16), в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту (л.д. 17-18) ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения Белоусову В.Г. в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 5).

Автомобиль «.....» государственный регистрационный знак № принадлежит Малышеву М.Г. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору страхования ОСАГО.

Согласно отчету № ООО «Экспертиза – НАМИ», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила ..... руб. (л.д. 19-24).

            В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; п. 6, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере ..... руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Белоусов В.Г., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.5).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Таким образом, с Харисова Д.Р. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере ..... руб.

           В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Харисова Д.Р. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                            р е ш и л:

Взыскать с Харисова Д.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

    Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

           Судья Березниковского

           городского суда                                                 Н.А.Бабинова