Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2015 ~ М-1325/2015 от 27.03.2015

копия

Дело № 2-2005/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.

с участием прокурора Федоровой Е.Л.

при секретаре Любимовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроненко И.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения утраченного заработка, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сафроненко И.В. обратилась в суд с иском к ИП Вересову И.Е., Никитину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения утраченного заработка, причиненных в результате ДТП.

Определениями суда производство по делу в части требований, заявленных к ИП Вересову И.Е., Никитину А.А., прекращено.

В обоснование иска указала, что ** ** 2013 года у дома № 118 по улице Ипподромной в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ *, г.р.з. *, под управлением Никитина А.А., в результате которого ей, как пешеходу, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В период с ** ** 2013 года по ** ** 2014 года она была временно нетрудоспособна, в связи с чем утратила заработок, размер которого составил – 105076 руб. 20 коп.

Поэтому обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате указанной суммы, представив необходимые документы, однако выплата страхового возмещения произведена частично в размере 21996 руб. 36 коп., в остальной части возмещения ей было отказано по причине того, что ответчик произвел расчет на основании заключения судебной медицинской экспертизы от ** ** 2014 года, по результатам которой установлено, что ей был причинен тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Исходя из этого, размер выплаты рассчитан ответчиком от 1/3 дохода.

Не согласившись с основаниями отказа в выплате, просит взыскать страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 83079 руб. 84 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 41539 руб. 92 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., ксерокопирование документов – 132 руб., по оформлению доверенности – 400 руб.

Истец Сафроненко И.В. в суд не явилась; извещена о месте и времени рассмотрения дела, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Сафроненко Т.Н. иск поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что страховщиком ошибочно произведен расчет в размере 1/3 от полученного дохода, в связи с тем что истцу была установлена степень утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В соответствии с действующим законодательством наличие листов нетрудоспособности свидетельствует о полной утрате трудоспособности в указанный период.

Представитель ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в письменных возражениях иск не признал, указав, что размер страхового возмещения должен быть определен с учетом степени утраты трудоспособности истца, которая по настоящему делу составляет 1/3. Данное условие предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о частичном удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу абзаца 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 0705.2003 № 263 (далее – Правила) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности перечисленных норм федерального законодательства, регулирующего возникшие правоотношения между сторонами, следует, что со страховщика в пользу потерпевшего надлежит взыскивать утраченный в период временной нетрудоспособности заработок, если данный период нетрудоспособности вызван причинением вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем.

Временная нетрудоспособность представляет собой страховой риск, а пособие по временной нетрудоспособности - вид страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Пунктом 58 Правил ОСАГО предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Верховный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по указанному вопросу в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума от 05.12.2008. Согласно этой позиции не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком. Утраченный заработок подлежит возмещению страховщиком по договору ОСАГО вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Судом установлено, что ** ** 2013 года у дома № 118 по улице Ипподромной в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ *, г.р.з. *, под управлением Никитина А.А. и принадлежащего Вересову И.Е., в результате которого пострадала Сафроненко И.В. /л.д. 7-9/.

В возбуждении уголовного дела в отношении Никитина А.А. было отказано, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ /л.д. 10-12/.

Ответчиком право на получение страховой выплаты Сафроненко И.В. не оспаривалось; ** ** 2014 года им выплачено истцу 21996 рублей 36 копеек в счет компенсации утраченного заработка, в выплате остальной части отказано.

Разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, не соглашаясь с доводами ответчика о необходимости уменьшения страховой выплаты исходя из степени утраты трудоспособности.

Так, согласно пункту 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.09.2013 № 624н, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности и от степени утраты трудоспособности.

В период с ** ** 2013 года по ** ** 2014 года истец был полностью нетрудоспособен, что подтверждается имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности, утрата профессиональной трудоспособности составляет 100% /л.д. 25, 28, 29, 31/.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Сумма дохода, из которой должен быть исчислен среднедневной заработок истца с целью определения размера утраченного заработка, составляет 150954 руб. 21 коп. /л.д. 41/. ** ** 2013 года как месяц не полностью проработанный истцом исключается из расчета.

Сумма утраченного заработка в месяц - 13 723 руб. 11 коп., из чего следует, что среднедневной заработок Сафроненко И.В. составил 457 руб. 43 коп.

Таким образом, утраченный заработок за период с ** ** 2013 года по ** ** 2014 года (146 дней) составляет 66 785 руб. 80 коп., а с учетом выплаченных в добровольном порядке 21996 рублей 36 копеек, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика составит 44789 руб. 44 коп., что не превышает установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика по этому виду страховой выплаты.

Также суд учитывает, что к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь в судебном порядке, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы – 22394 рублей 72 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с ксерокопированием документов – 71 руб. 16 коп.

Из материалов дела следует, что доверенность на имя Сафроненко Т.Н. выдана сроком на три года, содержит полномочия на представление интересов истца не только в рамках гражданского дела по настоящему иску, но и во всех административных органах, в органах ГИБДД, органах дознания, предварительного следствия, органах прокуратуры, и иных, а также в территориальных органах ФССП РФ и иных; предоставляет право вести любые гражданские дела и дела об административных правонарушениях, то есть предполагает возможность ее использования представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях. Сам факт приобщения в дело копии доверенности не делает расходы истца по ее оформлению относимыми к конкретному судебному спору. Кроме того в отсутствие платежных документов взыскание судебных расходов не производится.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание правовой помощи б/н от ** ** 2014 года и распиской в получении денежных средств в размере 20000 руб. /л.д. 39-40/. При этом истцом заявлено требование о взыскании со страховой компании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию и характер спора, объем оказанной истцу правовой помощи, суд находит сумму 10000 рублей необходимой, разумной и достаточной для возмещения понесенных Сафроненко И.В. расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем взыскивает её с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона и в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1543 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафроненко И.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании компенсации заработка за период временной нетрудоспособности, причиненной в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сафроненко И.В. страховое возмещение утраченного заработка в размере 44789 руб. 44 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 22394 рублей 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по ксерокопированию документов – 71 руб. 16 коп., отказав в остальной части иска.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 1543 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ** ** 2015 года.

Копия верна.

Судья И.Ю. Пантелеева