Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2563/2019 ~ М-1675/2019 от 01.04.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А-Право» о взыскании убытков, штрафа, компенсацию морального вреда.

Установил

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд М.О. с иском к ООО «А-Право» в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 52 500 рублей, в связи с отказом от договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «А-Право», 720,63 рублей, в качестве убытков, понесенных на почтовые отправления, 2380,95 рублей за каждый день вынужденного пребывания в Суде, в качестве компенсации рабочего заработка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, издержки связанные с рассмотрением дела в размере 35 000 рублей, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мной, ФИО1, был приобретен автомобиль в автосалоне ООО «Кар трейд», марки «SKODA RAPID», стоимостью 1 009 000 рублей. Для приобретения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор. Кредит был одобрен только при условии приобретения сертификата помощи на дорогах от ООО «А-Право», стоимостью 70 000 рублей, сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно погашен кредит в АО «Эксперт Банк», что подтверждается копией уведомления о полном досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 часов истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг помощи на дорогах, по средствам электронной почты.

В феврале 2019 года истцом было получено письмо ответчика, в котором сообщалось, что истцу будет возвращена сумма в размере лишь 17 500 рублей с момента поступления моего подтверждения.

Истец считает данные действия незаконными, необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в суд с иском.

В судебном заседании, в связи с тем, что у истца отсутствует регистрация по месту жительств на территории г.о. ФИО3, а сделка совершена в <адрес>, был вынесен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский суд <адрес>.

Ответчик - представитель ООО «А-Право» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, необходимым передать дело по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>, т.к. из материалов дела следует, что истица не зарегистрирована по месту жительства в г.о. ФИО3

         В силу ст. 47 Конституции РФ « Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

В соответствии с ч.2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

    Анализируя изложенное, с учетом того, что ФИО1 не зарегистрирована на территории г.о. ФИО3, в связи с чем Подольским городским судом дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в Мещанский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика, поскольку спор подлежит рассмотрению по правилам территориальной подсудности.

      Руководствуясь ст. ст. 33,224,2258 ГПК РФ, суд

Определил

         Гражданское дело 2-2563/19 по иску ФИО1 к ООО «А-Право» о взыскании убытков, штрафа, компенсацию морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                      Т.А. Екимова