Приговор по делу № 1-4/2016 (1-48/2015; 1-1015/2014;) от 25.11.2014

дело № 1-48/2016 (14082222) КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово «03» июня 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Нусс Ю. В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.,

потерпевшей ФИО8,

защитника – адвоката ФИО22, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; судимого:

27.06.2013г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам 180 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью её убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, вооружился ножом и нанёс клинком ножа не менее одного удара в место расположения жизненно важных органов человека - живот, причинив потерпевшей:

- проникающее ранение живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки, сальника, брыжейки тонкой кишки, поперечно-ободочной кишки, селезёнки, печени, сопровождавшегося развитием геморрагического шока тяжёлой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшей ФИО6 в МБУЗ «Городская больница №» по адресу: <адрес>, <адрес> в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и убил её.

Проникающее ранение живота, осложнившееся развитием геморрагического шока тяжёлой степени, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2, ранее в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и потерпевшей ФИО6 произошел словесный скандал. ФИО25 пошел к ФИО26 поговорить по-хорошему. Удар ножом не наносил, ФИО6 выбежала из дома, а он просто держал нож в руке. ФИО6 ругалась нецензурно, оскорбляла его. Нож взял у ФИО6 на кухне. Все произошло на <адрес>, когда было темно.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину признал частично и допрошенный в качестве подозреваемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, у себя дома он с сожительницей ФИО3 распивал спиртное. В ходе распития спиртного поругались. ФИО3 ушла из дома. Он пошёл её искать. Он решил, что та ушла к своей подруге ФИО6 на <адрес>. Он пришёл к ФИО26. У неё в доме горел свет. Дом был открыт. Он прошёл в дом. ФИО26 и Фонарёва сидели в кухне. ФИО26 сидела на стуле за столом. Он была трезвая. Она учила Фонарёву, как с ним жить. В это время, он, услышав это, разозлился на ФИО26, левой рукой схватил в кухне нож, откуда именно он не помнит, подошёл к ней, и молча, нанёс ей удар ножом в область живота слева. Правая рука у него больная. Она встала. Нож он удерживал в кисти большим пальцем сверху. Нож был кухонный длинной лезвия около 10-15 см., шириной около 2-3 см., с полимерной рукоятью. Она молча выбежала на улицу. Фонарёвой в доме не было. Когда она ушла из дома, он не видел. Он ушёл домой. Свою вину он признаёт полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 27-30).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО25 пояснял, что убивать ФИО6 он не хотел, когда нанёс удар ножом в живот ФИО26 хотел причинить ей физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей сожительницей ФИО3, у себя дома, по адресу: <адрес> распивал спиртное. В ходе распития спиртного они поругались, потому что Фонарёва Н.В. сказала ему, что встретила ФИО6 и та сказала ей, что пойдет в администрацию села, чтобы решить вопрос, чтобы оформить Фонарёву Н.В. в дом инвалидов, с той целью чтобы начать сожительствовать с ним. Они поругались с ФИО3 и та ушла из дома. Он пошёл её искать, решил, что она ушла к ФИО26 ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>. И, кроме того, у него была неприязнь к ФИО6, он хотел поговорить с ФИО6, чтобы та больше не лезла со своей любовью в их с Фонарёвой Н.В. личную жизнь. С ФИО6 он и его сожительница были знакомы на протяжении последних 15 лет. Отношения с ФИО26 у него и у Фонарёвой Н.В. были нормальные, неприязни не было. Он пришёл к ФИО6, у неё в доме горел свет. Входная дверь в дом была закрыта, но не заперта на замок. Он прошёл в дом. ФИО6 стояла в кухне около стола. ФИО11 в доме у ФИО26 не было. ФИО26 дома была одна, трезвая. У него была неприязнь к ФИО6, он ей сказал: «ФИО9, когда ты прекратишь вмешиваться в нашу жизнь?» В ответ ФИО26 начала кричать на него, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, называла его обидными словами. Он взял левой рукой с нижней тумбы шкафа, стоящего слева от входа в кухню, нож, подошел к ФИО6 и нанес ей один удар ножом в область живота слева. Правая рука у него больная. Нож он удерживал в кисти большим пальцем сверху. Крови ФИО6 на его одежде нет, потому что после причинения им ножевого ранения, ФИО6 сразу выбежала из дома, и у неё из раны кровь не фонтанировала. Нож, после причинения ранения остался в теле ФИО6, из дома она убежала с ножом. Когда ФИО6 убежала из дома, он тоже вышел из её дома, и стоял, курил на <адрес>, около моста. Где и был задержан сотрудниками полиции (л. д. 155-159).

Показания ФИО2 оглашены и проверены в судебном заседании (том 1 л.д.27-30, 155-159).

ФИО2 уклоняется от явки в суд, был объявлен в розыск, принятыми мерами установить его местонахождение не представилось возможным.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО6 – ее мать. Она проживала одна по адресу <адрес>. Последний раз видела мать в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО23 и сказала, что мама в больнице в реанимации, что ФИО25 её порезал. Поехала к матери в дом. На столе лежала бумажка с фамилией ФИО25 и его именем и отчеством, написанная почерком мамы, кровь на ней была и на стуле. ФИО5 ей рассказала, что пришла сожительница ФИО25, мать открыла ей дверь. ФИО25 в нетрезвом виде постучался, мама открыла ему, он её порезал. ФИО24 вызвала скорую помощь. Мама сама позвонила ФИО12 и попросила оказать помощь. В доме был порядок, мама что-то шила.

В судебном заседании потерпевшая поддержала гражданский иск на 317.910 рублей, настаивает на строгом наказании.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что потерпевшая ФИО6 ее подруга. ДД.ММ.ГГГГ. они вместе ходили в лес за грибами. ФИО6 ей позвонила около 23.00 часов и спросила пустить сожительницу ФИО25 к себе. Позже позвонила и попросила вызвать полицию. Придя домой к потерпевшей, увидела ее сидящей за столом в крови, рана была. ФИО25 постоянно ФИО3, свою сожительницу избивал. Она спряталась у ФИО6, ФИО25 угрожал ФИО26, что убьет её. Когда ФИО25 пьяный, он становится неадекватным, имеет привычку хвататься за нож в нетрезвом виде. ФИО26 защищала сожительницу ФИО25. ФИО25 ударил ножом в живот ФИО26, где он взял нож, не знает. ФИО3 выбежала из дома. Приехала скорая помощь. На клочке бумаги была надпись: «Зарезал ФИО25», почерк был ФИО6 ФИО3 через какое - то время умерла. Когда приехала полиция, ФИО25 прятался.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что потерпевшая его родная сестра. Ему позвонила ФИО5 и сказала, что ФИО25 порезал ФИО9. Он приехал домой к сестре. Там была ФИО5, ФИО24 Сестра-ФИО6 сидела на стуле, почти без сознания. Кровь была на животе. ФИО3 ему рассказала, что она зашла к его сестре спрятаться, ФИО9 не успела закрыться, ФИО25 вместо сожительницы порезал ФИО9. ФИО25 был нетрезвый.

Записку в доме видел: «ФИО2», написанную почерком сестры.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. приходила ФИО3 нетрезвая к ФИО6 сказала, что её избил ФИО25, убежала, зашел ФИО25 с ножом к ФИО26. Потерпевшая ей позвонила около 23.00 и сказала, что её порезал ФИО25 и она истекает кровью. ФИО24 с сыном вели её домой от своего дома. Когда она прибежала, потерпевшая стонала, потом потеряла сознание. Она видела, что потерпевшая держалась за бок, была кровь. На столе в доме лежала записка «ФИО2», написана почерком ФИО6 В тот же вечер нашли ФИО3, она все говорила невнятно, но сказала, что ФИО25 ударил ножом ФИО6, а она убежала. Конфликта между ФИО6 и ФИО25 не было. Дверь в доме была открыта, поэтому он зашел в дом. Ей все известно со слов ФИО3.

Потерпевшая ей сказала, что её порезал ФИО25, она видела рану в области живота, кровь видела. Вместе в тот день ходили за грибами, все было хорошо. До 18-30 часов пили чай с ФИО6

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23.00 часа к ней пришла ФИО6 в халате, раскрыла халат и она увидела рану. ФИО6 сказала, что её порезал ФИО25, просила вызвать скорую помощь. Она её проводила домой, потерпевшая жила через дом от нее. В доме у ФИО6 кровь не видела, лежала бумажка на столе с надписью «ФИО2». На бумажке была кровь. Рана была на животе у потерпевшей, ФИО6 сказала, что ФИО25 ударил её ножом. Почему он это сделал, не знает. Она сказала, что он был агрессивный, рвался к ней в дом. Был в нетрезвом виде. ФИО25, распивал спиртное с сожительницей ФИО3, произошла ссора, ФИО3 убежала. Он пошел искать её. ФИО25 хватается за нож часто. Пока шло следствие, ФИО25 порезал брата ее мужа, но тот в полицию не обращался. Со слов ФИО26 знает, что ФИО25 агрессивный был, кидался драться на сожительницу.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля неявившихся свидетелей: ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО3, эксперта ФИО18, ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе следствия свидетель ФИО16 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с 23:00ч. до 08:30ч. ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка в отделе полиции «Новый Городок» МО МВД России «Беловский».

ДД.ММ.ГГГГ около 23:15ч. от оперативного дежурного отдела полиции «Новый городок» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» поступило сообщение о том, что ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> было причинено телесное повреждение. С целью проверки поступившего сообщения, он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. По прибытию на место происшествия, в <адрес> находились родственники и знакомые ФИО6 Путём опросов присутствующих лиц, ими было установлено, что ножевое ранение ФИО6 причинил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> организованы розыскные мероприятия с целью задержания подозреваемого. В ходе проведения розыскных мероприятий, по <адрес>, в кустах, в районе моста, им и полицейским ФИО15 был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. И во время сопровождения ФИО2 к служебному автомобилю, к нему подошёл быстрым шагом брат потерпевшей и неожиданно, резко ударил один раз кулаком в лицо задержанного ФИО2 От этого удара из носа ФИО2 потекла кровь, которая капала на его одежду. Он передал задержанного ФИО2 сотруднику уголовного розыска (л.д. 103-105).

Свидетель ФИО15 дал аналогичные показания (л.д. 106-108).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:15ч. от оперативного дежурного отдела полиции «Новый городок» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» поступило сообщение о том, что ФИО6, проживает по адресу: <адрес> было причинено телесное повреждение. С целью проверки поступившего сообщения, он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. По прибытию на место происшествия, в <адрес> находились родственники и знакомые ФИО6 Путём опросов присутствующих лиц, ими было установлено, что ножевое ранение ФИО6 причинил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> ППС начали проводить розыскные мероприятия с целью задержания подозреваемого. В ходе проведения розыскных мероприятий, сотрудниками ППС, ФИО2 был задержан. После опроса лиц, которым было известно об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО6 он в составе следственно-оперативной группы проехали в О/П «Новый Городок». Опрошенный ФИО2 пояснил, что нож, которым он причинил ножевое ранение ФИО6, возможно находится у него дома. Он, следователь и ФИО3 проехали по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, и следователь с разрешения Фонарёвой Н.В. произвёл осмотр указанного дома. В ходе осмотра в кухне, на столе, был обнаружен и изъят кухонный нож с полимерной рукояткой светло-коричневого цвета, со следами крови на клинке. После чего, вернулись в отдел полиции «Новый Городок» МО МВД России «Беловский» (л.д. 109-111).

Свидетель ФИО27. показывала, что по адресу: <адрес> проживает с сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они распивали спиртное у себя дома со знакомыми, которые около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ушли. После их ухода она поругалась с ФИО25 из-за того, что он употреблял спиртные напитки. Около 22 часов она ушла из дома, опасаясь, что ФИО25, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может её избить. Ранее она всегда во время ссор уходила из дома. Она шла по <адрес>. У её знакомой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> в доме горел свет. Дверь была не заперта, и она зашла к ней в дом. ФИО26 дома находилась одна. Она стала раздеваться и одновременно рассказывать ей, что поругалась с ФИО25. ФИО26 советовала обратиться в администрацию и оформиться в дом инвалидов или пенсионеров и сказала отправила к сестре. Она пришла к своей сестре Алексеевой Валентине. Через 40 минут домой к Алексеевой приехал брат ФИО6 – ФИО4, который рассказал им, что ФИО25 порезал ФИО26. После разговора с ФИО25, тот ей рассказал, что слышал, как ФИО26 говорила ей, чтобы она оформилась в дом инвалидов или пенсионеров. Поэтому она считает, что тот во время их разговора находился под окнами дома ФИО26, и пошёл к ней в дом, после того как она ушла к Алексеевой (л. д. 42-44).

Эксперт ФИО18 поясняла, что учитывая локализацию, характер и давность ножевого ранения выявленные при экспертизе трупа ФИО6, при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО2 при проведении проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, возможно причинение ножевого ранения ФИО6(л.д. 145-147).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

Смерть ФИО6 наступила от проникающего ранения живота с повреждением сальника, брыжейки тонкой кишки, поперечно-ободочной кишки, селезенки, печени, сопровождавшегося развитием гемморагичекого шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти;

Согласно записям в медицинской карте стационарного больного смерть гр-ки ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21:30ч.;

Согласно записям в медицинской карте стационарного больного гр-ка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ машиной скорой медицинской помощи была доставлена в МБУЗ «Городская больница №» <адрес>;

Проникающее ранение живота образовалось в срок незадолго до момента поступления потерпевшей в стационар ДД.ММ.ГГГГ;

Проникающее ранение живота, осложнившееся развитием гемморагического шока тяжелой степени, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

Прослежен ход раневого канала от входной раны №1, передней брюшной стенки на 5 см. ниже левой реберной дуги по среднеключичной линии. Направление раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх. По ходу раневого канала от входной раны имелось повреждение подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки, сальника, брыжейки тонкой кишки, поперечно-ободочной кишки, селезёнки (по записям в медицинской карте), печени. Раневой канал через 7-9 см. слепо заканчивался в паренхиме печени. В момент причинения повреждения потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), но так чтобы передняя поверхность туловища (живота) была доступна для нанесения повреждения. С учётом направления раневого канала пострадавшая, с большей долей вероятности, была обращена к нападавшему передней поверхностью туловища;

Проникающее ранение живота образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается морфологическими особенностями входной раны (клинически);

После причинения проникающего ранения живота с повреждением внутренних органов казанных выше, пострадавшая жила, возможно, могла совершать активные действия какой-то промежуток времени, который зависел от скорости развития геморрагического шока;

Каких-либо повреждений со следами трения, скольжения, указывающих на возможное волочение, при экспертизе трупа не выявлено;

Данное колото-резанное ранение живот могла сопровождаться наружным кровотечением (л.д.175-179)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

на представленной для исследования одежде подозреваемого ФИО2 – куртке кожаной чёрного цвета, рубашке матерчатой в клетку жёлтого и синего цвета с длинным рукавом, футболке красного цвета с белыми вставками, трико черного цвета; на одежде потерпевшей ФИО6 – халате женском синего цвета и на ноже с полимерной рукояткой светло-коричневого цвета, обнаружена кровь человека, исключить происхождение которой как от потерпевшей ФИО6, так и от подозреваемого ФИО2, не представляется возможным (л.д. 188-193)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. На поверхностях кожаной куртки, рубашки, футболки и трико ФИО2 обнаружены инородные наслоения и внедрения, похожие на «кровь»:

- на наружной поверхности кожаной куртки обнаружены буро-красные наслоения, похожие на кровь, и представлены помарками над двумя нагрудными карманами, помаркой левой полы у левого бокового кармана, помарками на наружной и внутренней поверхностях левого рукава, каплями на передней поверхности правой полы у низа, передней поверхности края правого рукава и внутренней поверхности левого рукава у низа являются свободно падающими каплями, которые на поверхности куртки переходят в косовертикальные и горизонтальный потеки «крови». Помарки возникли от прямого контакта с «окровавленной» поверхностью, либо «окровавленным» предметом (предметами). Капли и потеки возникли от их прямого падения и смещения сверху вниз, слева направо;

- на передних поверхностях пол рубашки располагаются следы «крови» в виде капель от свободного падения и брызг, которые в совокупности входят в состав шести дорожек. Капли и брызги могли образоваться от шести динамических падений, возможно при размахивании «окровавленным» предметом (предметами). Пятна левой полы у пятой заклепки и внутренней поверхности края левого рукава являются помарками и возникли от прямого контакта с «окровавленной» поверхностью, либо предметами;

- на передней поверхности футболки обнаружены единичные капли и брызги в результате как свободного падения, так и падения с ускорением сверху вниз. Капли и брызги могли образоваться от динамического смещения капель и брызг с «окровавленного» предмета, либо предметов;

- на передней и задней поверхностях половинок трико обнаружены следы «крови», которые являются каплями, брызгами и помарками. Капли и брызги на передних поверхностях половинок возникли как от их свободного падения, так и падения с ускорением сверху вниз. Помарки на наружной поверхности правой половинки, у кармана, низа половинки, задней поверхности половинок возникли от прямого контакта с «окровавленным» предметом, либо предметами.

2. Повреждение передней поверхности трикотажного халата ФИО6 является колото-резаным и нанесено плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие, острие и обух. При условии погружения клинка с его смещением по центральной оси наибольшая ширина колюще-режущего предмета могла иметь длину 2,4см. По имеющимся признакам повреждений трикотажа, с учетом данных экспериментально-сравнительного исследования не исключена возможность нанесения колото-резаного повреждения передней поверхности халата ФИО6 клинком ножа, представленного на экспертизу. (л.д. 201-208)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес> в ходе осмотра в кухне на полу были обнаружены следы крови (л.д. 17-20)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож с полимерной рукояткой светло-серого цвета (л.д. 21-23)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 были изъяты: куртка кожаная чёрного цвета, рубашка матерчатая в клетку жёлтого и синего цвета с длинным рукавом, футболка красного цвета, с белыми вставками, трико чёрного цвета (л.д. 35-37)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра помещения МБУЗ «Городская больница №» <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> была обнаружена и изъята одежда потерпевшей ФИО6 - халат женский синего цвета, пара носок розового цвета, трусы светлого цвета (л.д. 39-41)

-Протоколом осмотра трупа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен труп ФИО6 в помещении МБУЗ «Городская больница №» <адрес>, по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес>. В ходе осмотра обнаружены следы медицинских манипуляций (л.д. 50-52)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

- был осмотрен нож с полимерной рукояткой светло-серого цвета, на клинке ножа обнаружены коричневатые прерывистые полосовидные пятна (помарки). Нож признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела;

- была осмотрена одежда обвиняемого ФИО2 - куртка кожаная чёрного цвета, рубашка матерчатая в клетку жёлтого и синего цвета с длинным рукавом, футболка красного цвета, с белыми вставками, трико чёрного цвета, в которую он был одет во время причинения ножевого ранения ФИО6 На осмотренной одежде обнаружены следы подсохшей жидкости бурого цвета похожие на кровь;

- была осмотрена одежда потерпевшей ФИО6 - халат женский синего цвета, пара носок розового цвета, трусы светлого цвета. На халате женском синего цвета обнаружены следы подсохшей жидкости бурого цвета похожие на кровь, на паре носок розового цвета, трусах светлого цвета следов крови не обнаружено.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 67-71, 72-73).

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО8 был изъят сотовый телефон «Флай» в комбинированном корпусе чёрно-серого цвета, Имей1 №, Имей2 №, котором установлена СИМ-карта №.№. Как показала потерпевшая ФИО8 выданным ею сотовым телефоном, в сентябре 2014 пользовалась её погибшая мать ФИО6 (л.д. 95-97)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Флай», номер модели МС181, серийный номер Имей1 №, Имей2 №. В ходе осмотра установлено, что в осматриваемом сотовом телефоне установлена СИМ-карта на которой имеется маркировка Ф89№, номер абонента +№

Осмотренный сотовый телефон и СИМ-карта признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 98-100, 101-102)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 была изъята детализации телефонных соединений на трёх стандартных листах бумаги белого цвета формата А4 за период времени с 00:00:00ч. ДД.ММ.ГГГГ до 23.59:59ч.ДД.ММ.ГГГГ СИМ-карты №.№ которой пользуется ФИО5, 1961г.р. в течение последних пяти лет (л.д. 130-132)

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонента № распечатана на одной стороне трёх листов, на каждой стороне листа детализация представлена в виде таблиц, в порядке нарастания по датам периода детализации и времени. Таблица детализации имеет 8 вертикальных столбцов – дата и время; тарифный план; тип соединения; номер; длительность в секундах; длительность в минутах; базовая стоимость по тарифу; сумма к оплате - соответственно. И горизонтальные строки по порядку, по факту телефонных соединений, с нарастанием по датам периода детализации и по времени.

Допросом потерпевшей ФИО8 установлено, что потерпевшая ФИО6 в сентябре 2014 пользовалась СИМ-картой номер +№№

Допросом свидетеля ФИО5 установлено, что в течение последних пяти лет она пользуется СИМ-картой №№ Данная СИМ-карта оформлена на имя её сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ

Предварительным расследованием установлено, что ножевое ранение ФИО6 было причинено ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов.

Из изложенного следует, что интерес следствию представляют следующие телефонные соединения, указанные в таблицах расположенных на втором листе детализации в таблице:

ДД.ММ.ГГГГ 23:52:49 бесплатный входящий с номера №№ длительность 29 сек.;

ДД.ММ.ГГГГ 23:54:10 бесплатный входящий с номера +№№ длительность 7 сек.;

ДД.ММ.ГГГГ 00:00:39 исходящий на своего +№№ длительность 22 сек.

После осмотра детализация телефонных соединений не упаковывалась, приобщена к материалам уголовного дела.

Осмотренная детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 136-138)

-Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 (и видеозаписью к нему), в ходе следственного действия подозреваемый ФИО2 в кухне дома расположенного по адресу: <адрес> показал, что в указанном им месте, он в ходе ссоры с ФИО6, нанёс ФИО6 один удар ножом в область живота слева. Показанное им событие он продемонстрировал при помощи макета ножа на статисте, установлено, что локализация ножевого ранения расположена на передней поверхности живота слева (л.д. 141-144)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22:59ч. диспетчеру станции скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: <адрес> ФИО6, возраст 56 лет (л. д. 75).

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого как в судебном заседании, так и в ходе следствия, получены с соблюдением требований закона. Основания для оговора подсудимого не установлены.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Изложенное суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти другому человеку в судебном заседании полностью установлена и доказана.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что никто кроме ФИО2 не наносил удара потерпевшей ФИО6 в область живота клинком ножа.

По заключению судебной медицинской экспертизы смерть ФИО6 наступила от проникающего ранения живота с повреждением сальника, брыжейки тонкой кишки, поперечно-ободочной кишки, селезенки, печени, сопровождавшегося развитием геморрагического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшей.

На куртке кожаной чёрного цвета, рубашке матерчатой в клетку жёлтого и синего цвета с длинным рукавом, футболке красного цвета с белыми вставками, трико черного цвета; на одежде потерпевшей ФИО6 – халате женском синего цвета и на ноже с полимерной рукояткой светло-коричневого цвета, обнаружена кровь человека, исключить происхождение которой как от потерпевшей ФИО6, так и от подозреваемого ФИО2, не представляется возможным.

В ходе следственного действия подозреваемый ФИО2 в кухне дома расположенного по адресу: <адрес> показал, что в указанном им месте, он в ходе ссоры с ФИО6, нанёс ФИО6 один удар ножом в область живота слева. Показанное им событие он продемонстрировал при помощи макета ножа на статисте, установлено, что локализация ножевого ранения расположена на передней поверхности живота слева.

Эксперт ФИО18 подтвердила, что при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО2 при проведении проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, возможно причинение ножевого ранения ФИО6

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате действий подсудимого ФИО2

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО6 свидетельствует избранный им способ преступления, локализация телесного воздействия, а именно нанесение удара клинком ножа в место расположения жизненно важных органов – живот, при этом с учетом уровня образования и жизненного опыта подсудимого, его психического состояния, суд не подвергает сомнению то обстоятельство, что ФИО2 осознавал последствия своих действий в виде наступления смерти ФИО6

Суд не усматривает в поведении ФИО2 на момент совершения преступления состояние аффекта и превышения пределов необходимой обороны, поскольку данные обстоятельства не следуют из фактических обстоятельств дела.

Посягательств со стороны ФИО6 не установлено, ФИО2 в ходе ссоры с ФИО6, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью её убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, вооружился ножом и нанёс клинком ножа не менее одного удара в место расположения жизненно важных органов человека – живот, с повреждением подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки, сальника, брыжейки тонкой кишки, поперечно-ободочной кишки, селезёнки, печени, сопровождавшегося развитием геморрагического шока тяжёлой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшей ФИО6

Каких-либо данных, указывающих на противоправность или аморальность поведения потерпевшей не имеется, судом они не установлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 психического расстройства в момент совершения преступления либо после его совершения, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на учете нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд расценивает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников.

При разрешении вопроса о возможности признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО2 отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей.

Как видно из установленных судом обстоятельств, изложенных в установочной части приговора, состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления, в связи с чем, в действиях осужденного суд усматривает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, в целяхвосстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначитьподсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого потерпевшей ФИО8 причинены нравственные страдания, связанные со смертью ее матери. Решая вопрос о размере подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание материальное положение подсудимого, в связи с чем, удовлетворяет требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО8 ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента его задержания.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: нож с полимерной рукояткой светло-коричневого цвета; одежда обвиняемого ФИО2 - куртка кожаная чёрного цвета, рубашка матерчатая в клетку жёлтого и синего цвета с длинным рукавом, футболка красного цвета, с белыми вставками, трико чёрного цвета; одежда потерпевшей ФИО6 - халат женский синего цвета, пара носок розового цвета, трусы светлого цвета; сотовый телефон «Флай» в комбинированном корпусе чёрно-серого цвета, Имей1 №, Имей2 №, с СИМ-картой № – уничтожить; детализация телефонных соединений СИМ-карты номер +№ на трёх листах – оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина