Решение по делу № 2-10/2014 (2-312/2013;) ~ М-317/2013 от 12.11.2013

2-10/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2014 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием ответчика Покопцева С.А.,

представителя ответчика – адвоката Рожковского О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Покопцеву Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с исковым заявлением к Покопцеву С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что Покопцев С.А. до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части «877 центр автоматических систем управления». Приказом командира войсковой части Покопцев С.А. был исключен из списков личного состава воинской части. С 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № 306-ФЗ от 07.11.2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта».

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации». Данным порядком закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. При передаче информации из Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому О» по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации, сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как о военнослужащем проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего: «активный»). Во исполнение возложенных обязанностей в 2012 году Покопцеву С.А. начислено денежное довольствие в размере 73 080 рублей, что подтверждается реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от 22.02.2012г. При проведении анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации было выявлено, что Покопцев С.А. уволен и исключен из списков личного состава воинской части в 2011 г. Таким образом, по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и перечислило Покопцеву С.А. денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Покопцева С.А. была направлена претензия за исх. № с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего Управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». До настоящего времени, требования, изложенные в указанной претензии не выполнены. Согласно информации, переданной в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» у истца существовали обязательства по расчету и начислению денежного довольствия, и именно во исполнение этих обязательств ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило военнослужащему денежные средства. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ, положения которой применяются независимо от того, явилось ли основательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом, получение денежных средств в большем размере и непринятие мер к их возвращению свидетельствует о недобросовестности действий Покопцева С.А. и злоупотреблении правом.

Истец просил взыскать с Покопцева С.А. в пользу ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 73080 рублей как неосновательное обогащение; взыскать судебные расходы в сумме 2392 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Покопцев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что денежные средства в размере 73080 рублей, перечисленные на его банковскую карту № он не снимал, так как данная банковская карта была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ. Расчётный счёт не закрыт.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно частей 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1237 от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием Специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В судебном заседании установлено, что Покопцев С.А. до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в воинской части «877 центр автоматических систем управления». Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось. В 2012 году истцу было начислено денежное довольствие в размере 73080 рублей. Данное обстоятельство подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетным листком за февраль 2012 года, расчетным листком за март 2012 года. Указанные средства поступили на счет банковской карты ответчика, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Покопцеву С.А. было направлено требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ ошибочно зачисленных ему денежных средств в размере 73080 рублей. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены ответчику после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, ввиду того, что истец не располагал сведениями об отсутствии каких-либо обязательств между сторонами. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73080 рублей.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства, представленные доказательства не опровергнуты, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции ответчиком в суд не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2392 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Покопцева С.А. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Покопцеву Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Покопцева Сергея Александровича в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 73080 (семьдесят три тысячи восемьдесят) рублей.

Взыскать с Покопцева Сергея Александровича в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» госпошлину в сумме 2392 (две тысячи триста девяносто два) рубля 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Воропаева