Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2020 ~ М-1448/2019 от 25.12.2019

Решение в окончательной форме

принято 28 февраля 2020 года

66RS0045-01-2019-002148-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца Нестерова В.Н., представителя истца адвоката Пелевина В.А., действующего по ордеру № от . . ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/2020 по иску Нестерова В.Н. к Медянцеву С.в. о взыскании долга по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров В.Н. обратился в Полевской городской суд с заявлением к Медянцеву С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 680 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 650,07 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 092 рублей. Мотивирует требования тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи от . . .. Истец условия договора выполнил, передав ответчику имущество, ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Истец Нестеров В.Н., его представитель адвокат Пелевин В.А. в судебном заседании иск и его доводы поддержали в полном объеме.

Ответчик Медянцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.п.37,39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, . . . между Нестеровым В.Н. и Медянцевым С.В. заключен договор купли-продажи имущества, указанного в перечне имущества (приложение 1), стоимостью 810 500 рублей. При подписании договора сторонами согласована продажа товара в рассрочку, ежемесячными равными долями в течение одного года, о чем делается отметка в графике платежей (л.д.6,8).

Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства, передав имущество ответчику, что подтверждается актом приема – передачи к договору купли – продажи № от . . . (л.д.9).

Из графика оплаты, являющегося приложением к договору купли-продажи, следует, что ответчик во исполнение условий договора передал . . . – 90 000 рублей (л.д.8).

Из выписки ПАО «Сбербанк России» (л.д.7), следует, что ответчик . . . перечислил на счет истца 40 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что во исполнение условий договора купли-продажи ответчиком уплачено истцу 130 000 рублей (90 000 + 40 000). Задолженность ответчика по договору купли – продажи составляет 680 500 рублей (810 500 – 130 000). В связи с неисполнением обязанности ответчика по оплате товара, с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 680 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 108 650,07 рублей.

Вместе с тем, суд считает необоснованным и несоответствующим действующему законодательству расчет процентов за пользование денежными средствами с . . ., поскольку расчет процентов должен быть произведен, начиная с . . ., то есть со дня, следующего за последним днем оплаты товара в рассрочку, согласно нижеприведенному расчету суда проценты за пользование денежными средствами за период с . . . по . . . составляют 108 626,22 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Задолженность	Период просрочки	ставка	Формула	Проценты
С	По	дни
1	2	3	4	5	6	7
45 083,32	15.06.2017	18.06.2017	4	9,25	45 083,32 *4*9,25%\365	45,70
45 083,32	19.06.2017	14.07.2017	26	9	45 083,32*26*9\365	289,03
112 624,98	15.07.2017	14.08.2017	31	9	112 624,98*31*9%\365	860,89
180 166,64	15.08.2017	14.09.2017	31	9	180 166,64*31*9%\365	1 377,16
247 708,30	15.09.2017	17.09.2017	3	9	247 708,30*3*9%\365	183,24
247 708,30	18.09.2017	14.10.2017	27	8,5	247 708,30*27*8,5%\365	1 557,51
315 249,96	15.10.2017	29.10.2017	15	8,5	315 249,96*15*8,5%\365	1 101,22
315 249,96	30.10.2017	14.11.2017	16	8,25	315 249,96*16*8,25%\365	1 140,08
382 791,62	15.11.2017	14.12.2017	30	8,25	382 791,62*30*8,25%\365	2 595,64
450 333,28	15.12.2017	17.12.2017	3	8,25	450 333,28*3*8,25%\365	305,36
450 333,28	18.12.2017	14.01.2018	28	7,75	450 333,28*28*7,75%\365	2 677,32
517 874,94	15.01.2018	11.02.2018	28	7,75	517 874,94*28*7,75%\365	3 078,87
517 874,94	12.02.2018	14.02.2018	3	7,5	517 874,94*3*7,5%\365	319,24
585 416,60	15.02.2018	14.03.2018	28	7,5	585 416,60*28*7,5%\365	3 368,15
652 958,26	15.03.2018	25.03.2018	11	7,5	652 958,26*11*7,5%\365	1 475,86
652 958,26	26.03.2018	14.04.2018	20	7,25	652 958,26*20*7,25%\365	2 593,94
720 500	15.04.2018	02.08.2018	110	7,25	720 500 *110*7,25%\365	15 742,43
680 500	03.08.2018	16.09.2018	45	7,25	680 500*45*7,25%\365	6 078, 08
680 500	17.09.2018	16.12.2018	91	7,5	680 500*91*7,5%\365	12 724,42
680 500	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	680 500*182*7,75%\365	26 297,13
680 500	17.06.2019	28.07.2019	42	7,5	680 500*42*7,5%\365	5 872,81
680 500	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	680 500*42*7,25%\365	5 677,05
680 500	09.09.2019	27.10.2019	49	7	680 500*49*7%\365	6 394,84
680 500	28.10.2019	15.12.2019	49	6,5	680 500*49*6,5%\365	5 938,06
680 500	16.12.2019	23.12.2019	8	6,25	680 500*8*6,25 %\365	932,19
Итого:	108 626,22

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска в части, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 091,26 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пунктам 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что исковые требования Нестерова В.Н. удовлетворены частично.

В соответствии с положениями абз.1 ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение несения Нестеровым В.Н. расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция от . . . на сумму 10 000 рублей (л.д.17).

Из квитанции следует, что за составление иска, сдачу иска в суд, участие в суде Нестеров В.Н. оплатил адвокату Пелевину В.А. 10 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, заявление Нестерова В.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Нестерова В.Н. удовлетворить частично:

взыскать с Медянцева С.В. в пользу Нестерова В.Н. задолженность по договору купли - продажи №.04 от . . ., заключенному между Нестеровым В.Н. и Медянцевым С.В. в сумме 680 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 108 626,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 091,26 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей,

в удовлетворении остальной части требований Нестерова В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина