Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2017 ~ М-3185/2017 от 08.09.2017

Дело № 2-3550/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Ремнёвой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Федорову О.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Федорову О.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что **.** 2015 года на 1 км автодороги «П. - Б. - С.» Псковской области водителем автомобиля Рено Логан, г.р.з. №, Федоровым О.Г., нарушившим ПДД РФ, совершен наезд на пешехода Трахова Д.О., двигавшегося по обочине во встречном направлении, в результате которого последнему причинен тяжкий вред здоровью.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, по заявлению о страховом случае, на основании страхового акта потерпевшему за причинение вреда здоровью перечислено страховое возмещение в размере 190250 руб., расходы на санаторно-курортное лечение в размере 26400 руб., а всего – 216650 руб.

В связи с тем что в момент дорожно-транспортного происшествия Федоров О.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ просит взыскать с него в порядке регресса в возмещение ущерба указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5533 руб.

Представитель истца - САО «ВСК» Косякова Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Федоров О.Г. в судебное заседание не явился; о времени и месте извещен надлежащим образом; возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Псков, ул. Н., д. №, кв. №.

Судом уведомление о дате и времени рассмотрения дела на **.** 2017 года направлено по адресу, указанному выше, которое не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме.

С согласия истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.** 2015 года на 1 км автодороги «П.-Б.-С.» Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля Рено Логан, г.р.з. №, Федоров О.Г. совершил наезд на пешехода Трахова Д.О., двигавшегося по обочине во встречном направлении /л.д. 7 оборот/.

В дорожно-транспортном происшествии Трахову Д.О. причинен тяжкий вред здоровью.

Вина Федорова О.Г. в нарушении ПДД РФ подтверждается приговором Псковского районного суда Псковской области от **.** 2016 года, вступившим в законную силу, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ; установлено, что ответчик в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 8-10/.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК», на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение из расчета 500000 - лимит страхового возмещения при причинении вреда здоровью х 38,05% (п.п. «в», «г» п. 21 – 8% + п. 43 – 0,05% + п.п. «е» п. 59 – 12% + п.п. «г» п. 62 – 18%) в размере 190250 руб., а также расходы на санаторно-курортное лечение - 26400 руб., что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями /л.д. 16-17, 20-21/.

Ответчиком каких-либо доказательств опровергающих размер ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд находит требования САО «ВСК» о взыскании с Федорова О.Г. ущерба в сумме 216650 руб. в порядке регресса основанными на приведенных выше по тексту нормах закона, а также положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5366 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Федорову О.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Федорова О.Г. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение страховой выплаты в порядке регресса 216650 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5366 руб. 50 коп, а всего – 222016 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2017 года.