Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-3/2016 от 12.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2016 года          г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Коростелевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахмановой М.А.,

с участием

помощника прокурора г.Тулы Матевосяна А.А.,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Семеновой О.В.,

осужденного Лункина В.В.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Дудина А.О. в отношении

Лункина В.В., <данные изъяты>, осужденного 16 июня 2014 года <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 50000 рублей,

о замене штрафа другим видом наказания,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Дудин А.О. обратился в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении Лункина В.В., указав, что 14 августа 2014 года на основании исполнительного листа, выданного по приговору <данные изъяты> от 16 июня 2014 года, в отношении Лункина В.В. было возбуждено исполнительное производство № Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику лично, ему были разъяснены ст.ст.31, 32 УИК РФ. По постановлению <данные изъяты> осужденному предоставлена рассрочка уплаты уголовного штрафа на 10 месяцев, с выплатой по 5000 рублей ежемесячно. Просил заменить осужденному Лункину В.В. наказание в виде штрафа, в размере оставшейся неуплаченной части 48000 рублей, иным видом наказания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Семенова О.В. представление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в материалах исполнительного производства нет данных о нахождении осужденного в местах лишения свободы и запросов об уплате штрафа по месту отбывания наказания.

Осужденный Лункин В.В. просил отказать в удовлетворении представления, пояснив, что намерен уплачивать штраф и злостно не уклонялся от его уплаты. Пояснил, что 08.09.2014 был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В октябре 2014 года суд предоставил ему рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев, по 5000 рублей ежемесячно. После трудоустройства и получения заработной платы в декабре 2014 года оплатил 5000 рублей в счет погашения штрафа. Затем, с 11.02.2015 года до 09.10.2015 года отбывал наказание по приговору <данные изъяты>, по которому был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. В период отбывания наказания он был трудоустроен и также производил отчисления в счет уплаты штрафа, о чем сообщал судебному приставу-исполнителю Дудину А.О. После освобождения, 12.11.2015 года он уплатил в ОСП в счет погашения штрафа 2000 рублей. С ноября 2015 года состоял на учете <данные изъяты>, однако ему было отказано в трудоустройстве. В настоящее время также состоит на учете <данные изъяты>, однако выплат не получает. <данные изъяты> по уплате алиментных платежей.

Защитник адвокат Кузнецова Л.В. поддержала позицию осужденного. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем не подтверждено злостное уклонение Лункина В.В. от уплаты штрафа по приговору суда. Обратила внимание на то, что, несмотря на осведомленность сотрудников ОСП о нахождении Лункина В.В. в местах лишения свободы, ими не было выяснено, какая денежная сумма уплачена осужденным в счет погашения штрафа, не принято во внимание, что осужденный предпринимал и предпринимает в настоящее время меры к трудоустройству. Просила отказать в удовлетворении представления.

Помощник прокурора г.Тулы Матевосян А.А. полагал, что не имеется оснований для удовлетворения представления в отношении осужденного Лункина В.В. Указал, что ОСП не было выяснено, какая денежная сумма уплачена осужденным в счет погашения штрафа, поскольку размер неуплаченного штрафа имеет важное значение при определении вида и размера наказания, которым заменяется штраф. Также сослался на то, что осужденный предпринимает меры к трудоустройству, состоит на учете в центре занятости населения, где судебным приставом-исполнителем также не выяснено, получал ли Лункин В.В. какие-либо выплаты.

Изучив доводы представления, исследовав представленные в суд материалы, исполнительное производство №, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.396, п.«а» ч.2 ст.397, ст.399 УПК РФ вопросы о замене штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания разрешаются судом по месту исполнения приговора, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В силу ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный законом срок.

Согласно ч.2 указанной статьи в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

В силу ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. При этом осужденный к штрафу, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В судебном заседании установлено, что по приговору <данные изъяты> от 16 июня 2014 года Лункин В.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 50000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу 27 июня 2014 года.

14 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по указанному приговору, в отношении Лункина В.В. было возбуждено исполнительное производство. Указанное постановление было получено Лункиным В.В. 08 сентября 2014 года.

По постановлению <данные изъяты> от 06 октября 2014 года Лункину В.В. была предоставлена рассрочка выплаты указанного выше штрафа, на 10 месяцев, из расчета по 5000 рублей ежемесячно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» №21 от 20.12.2011 года, рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

При решении вопроса о виде и сроке наказания, которым заменяется штраф, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 71 УК РФ штраф не может быть соотнесен с лишением свободы и другими видами основных наказаний. Вид и срок иного наказания в таком случае определяются исходя из размера неуплаченного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Лункин В.В. в период с 11 февраля по 09 октября 2015 года отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от 06 ноября 2014 года.

Из пояснений осужденного следует, что по месту отбывания наказания он был трудоустроен и из его заработка производились отчисления в счет уплаты штрафа, о чем он сообщал судебному приставу-исполнителю, кроме того, документально подтверждено, что он уплатил в счет его погашения 12 ноября 2015 года 2000 рублей, 29 декабря 2014 года – 5000 рублей, а всего, по его пояснениям, около 14000 рублей. Данные обстоятельства не были проверены надлежащим образом службой судебных приставов, что также следует из материалов исполнительного производства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что осужденный Лункин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете <данные изъяты> в целях поиска подходящей работы. Обращался по направлениям в <данные изъяты> однако в трудоустройстве ему было отказано в связи с отсутствием опыта в строительстве. В настоящее время он также состоит <данные изъяты>, пояснил, что намерен и в дальнейшем уплачивать оставшуюся часть штрафа.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, данные о личности осужденного, проанализировав нормы законодательства, суд отмечает, что в настоящее время отсутствуют доказательства злостного уклонения осужденного Лункина В.В. от уплаты штрафа, а также условия, влекущие необходимость его замены. Судебный пристав-исполнитель, внеся в суд представление о замене ему штрафа иным, более строгим, видом наказания не принял во внимание и не проверил все обстоятельства, которые могли бы повлиять на признание факта злостности уклонения от уплаты штрафа. Судебный пристав-исполнитель, кроме того, не располагает достоверными данными о размере уплаченного осужденным штрафа и его оставшейся неуплаченной части, в то время, как по смыслу закона, вид и срок иного, более строгого, наказания при замене определяются исходя из размера неуплаченного штрафа. Суд приходит к выводу, что представление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Дудина А.О. о замене штрафа другим видом наказания в отношении Лункина В.В. при установленных данных в настоящее время удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.ст.31, 32 УИК РФ,    суд    

    постановил:

отказать в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Дудина А.О. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Лункина В.В. по приговору <данные изъяты> от 16 июня 2014 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его вынесения.    

Председательствующий