Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3770/2016 ~ М-3513/2016 от 19.10.2016

№ 2–3770/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2016 года                 г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием истца Седова П.В., представителя истца Сайдашева И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова П.В. к Давтян А.С. о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Седов П.В. обратился в суд с иском к Давтян А.С. о взыскании заработной платы в связи с незаконным лишением его права трудиться в размере <данные изъяты>

    В своем исковом заявлении истец указал о том, что заочным решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.05.2013 удовлетворены его требования о восстановлении на работе у ИП Давтян А.С., взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и судебных расходов в сумме <данные изъяты> Добровольно ответчиком это судебное решение не исполнено. Ему был выдан исполнительный лист, который своевременно направлен в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 28.07.2014 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения судебного решения, исполнительный лист был ему возвращен. До настоящего времени решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.05.2013 фактически ответчиком не исполнено, заработная плата не выплачена, в результате чего ему причинен ущерб. Размер подлежащей выплате заработной платы определен в судебном решении, повторному доказыванию не подлежит. В настоящее время ответчица прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просил суд взыскать с ИП Давтян А.С. в его пользу заработную плату за период с 17.05.2013 по 01.10.2016 в сумме <данные изъяты>

    Истец Седов П.В. и его представитель Сайдашев И.Х. изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Давтян А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение почтовой связи она не явилась. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчица зарегистрирована по указанному в исковом заявлении адресу, по которому она в суд и вызывалась.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.05.2013 установлен факт незаконного увольнения Седова П.В., с 12.03.2013 он был восстановлен на работе у ИП Давтян А.С. в должности <данные изъяты>, с ответчицы в пользу Седова П.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13.03.2013 по 16.05.2013 в размере <данные изъяты> денежные средства в возмещение морального вреда - <данные изъяты> судебных расходов <данные изъяты>

Решение суда в части восстановления Седова П.В. на работе в соответствии со ст. 211 ГПК РФ обращено судом к немедленному исполнению.

Указанное решение 09.08.2013 вступило в законную силу.

Седову П.В. был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем 21.10.2013 возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 28.07.2014 исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании в пользу Седова П.В. заработной платы в размере <данные изъяты> окончено в связи с отсутствием у должника имущества.

Согласно выписке из ЕГРИП 07.04.2016 Давтян А.С. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения или перевода на другую работу.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчицей Давтян А.С. приказ о восстановлении истца в ранее занимаемой должности не издавался, истец фактически к исполнению трудовых обязанностей допущен не был, заработная плата ему не выплачена, то есть заочное решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.05.2013 ею не исполнено.

Это свидетельствует о том, что действиями ответчицы нарушено право истца возможности трудиться и получать заработок.

Ответчица в судебное заседание не явилась, доказательства в подтверждение исполнения ею судебного решения от 16.05.2013 не представила.

Поэтому суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с Давтян А.С. в пользу Седова П.В. денежные средства в виде невыплаченной заработной платы за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Седова П.В. удовлетворить.

    Взыскать с Давтян А.С. в пользу Седова П.В. заработную плату в связи с незаконностью лишения права трудиться за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2016