Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2014 ~ М-2230/2014 от 17.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область              13 ноября 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2366/2014 по иску

Гнездиной Марины Вацлавовны

к Пименовой Наталье Викторовне

о взыскании задолженности по договору займа

при участии в судебном заседании:

истца Гнездиной М.В.

ответчик Пименова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой,

УСТАНОВИЛ:

Гнездина М.В. обратилась в Серовский районный суд с иском к Пименовой Н.В. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 453 128 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований Гнездина М.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Гнездиной М.В. и Пименовой Н.В. заключены два договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 380 000 рублей 00 копеек и 107 000 рублей, договоры займа оформлены в виде расписок. Срок возврата денежных средств не определен между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истцом, в порядке п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику было направлено требование о возврате сумм займа, в течение тридцати дней с момента его предъявления, данное требование ответчиком проигнорировано, суммы займа не возвращены. Ранее в погашение суммы займа в размере 380 000 рублей, ответчиком на ссудный счёт истца была внесена денежная сумма в размере 22 783 рублей 78 копеек, в погашение суммы займа в размере 107 000 рублей, ответчиком на банковской счёт истца была внесена денежная сумма в размере 11 088 рублей 00 копеек. В связи с частичными оплатами задолженности по договорам займа, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 000 рублей составляет 357 216 рублей 22 копейки, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 000 рублей составляет 95 912 рублей 00 копеек, всего задолженность ответчика по двум договорам займа составляет 453 128 рублей 22 копейки. Истец просит взыскать задолженность по договорам займа в размере 453 128 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 731 рублей 28 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Истец Гнездина М.В. в судебном заседании доводы в обоснование иска поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Ответчик уклоняется от встреч с Гнездиной М.В. Просит исковые требования удовлетворить. Настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Пименова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой. О причине неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась. Настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора займа могут содержаться в расписке заемщика, выданной займодавцу (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Условия договора займа могут содержаться в расписке заемщика, выданной займодавцу (ст.ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гнездиной М.В. и Пименовой Н.В. заключены два договор займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 380 000 рублей 00 копеек и 107 000 рублей, договоры займа оформлены в виде расписок. Срок возврата денежных средств не определен между сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учетом изложенного договор займа между сторонами является заключенным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Представленные суду истцом (кредитором) договоры займа денег от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 рублей и на сумму 107 000 рублей на момент судебного разбирательства, каких либо отметок об исполнении обязательств по займу полностью не имеет. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.С учетом этой нормы, именно истец, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен доказать факт заключения договора, при этом представить доказательства (расписку ответчика, приходный кассовый ордер, договор займа, содержащий условие о передаче суммы займа, и т.д.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам, либо предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа. Представленные суду истцом (кредитором) договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что истец свои обязательства по договорам займа выполнил. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Абзацем 2 части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Поскольку срок возврата денежных средств по договорам займа не был определен между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о возврате сумм займа, в течение тридцати дней с момента его предъявления. Данное требование ответчиком проигнорировано, суммы займа не возвращены. Ранее в погашение суммы займа в размере 380 000 рублей, ответчиком на ссудный счёт истца была внесена денежная сумма в размере 22 783 рублей 78 копеек, в погашение суммы займа в размере 107 000 рублей, ответчиком на банковской счёт истца была внесена денежная сумма в размере 11 088 рублей 00 копеек. В связи с частичными оплатами задолженности по договорам займа, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 000 рублей составляет 357 216 рублей 22 копейки, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 000 рублей составляет 95 912 рублей 00 копеек, всего задолженность ответчика по двум договорам займа составляет 453 128 рублей 22 копейки. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга по договорам займа, следовательно, исковые требования о взыскании суммы в размере 357 216 рублей 22 копейки и 95 912 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 865 рублей 64 копейки. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом доплачена государственная пошлина в размере 3 865 рублей 64 копейки. Всего размер государственной пошлины, оплаченный истцом при обращении в суд с исковым заявлением составил 7 731 рубль 28 копеек. Поскольку требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 731 рубль 28 копеек понесенные истцом за рассмотрение исковых требований относятся на ответчика в полном объеме. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 000 рублей за составление искового заявления. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Гнездиной М.В. оплачены юридические услуги в размере 2 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ С учетом сложности дела, объема выполненных работ по консультированию, сбору необходимых документов, составлению искового заявления, результата разрешения спора, расходы по оплате юридических услуг являются подлежащими удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:Исковые требования Гнездиной Марины Вацлавовны к Пименовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пименовой Натальи Викторовны в пользу Гнездиной Марины Вацлавовны сумму задолженности по договорам займа всего в размере 453 128 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 731 рубль 28 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 462 859 рублей 50 копеек (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей пятьдесят копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2014.