Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5220/2019 ~ М-4102/2019 от 06.08.2019

Решение составлено в окончательной форме 09.12.2019 г.

Дело №

50RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, убытков, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ФИО3 с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 178180,00 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 30000,00 рублей, почтовые расходы в размере 850,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5286,00 рублей. Требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>. По вине ответчика в ее квартира произошел залив, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб, который просит взыскать с ФИО2 в указанном размере.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из искового заявления следует, что на протяжении нескольких лет в квартире истца регулярно происходили заливы из <адрес>, принадлежащей ответчику - ФИО2

В результате систематических заливов в квартире истца были повреждены стены, потолок, обои, оштукатуренные поверхности в перечисленных комнатах, что подтверждается представленными заявлениями ФИО3, актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11-15, 16).

Согласно ответу Администрации с/п Дубровицкое Подольского муниципального района <адрес>, по результатам работы комиссии от ДД.ММ.ГГГГ при участии вед. специалиста отдела ЭиРСЭИ администрации с/п Дубровицкое ФИО7 в присутствии жильцов квартир № и № <адрес> на предмет утечки воды и залива <адрес>, установлено: в <адрес> нарушен технологический слив воды (л.д. 10).

Истцом в материалы дела представлен отчет №с/07-19, составленный ООО «НЭП», согласно которому рыночная стоимость, причиненного ущерба, в результате залива квартиры, составляет 178180,00 рублей (л.д. 17-117).

Ответчик сумму ущерба не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 17 ЖК РФ также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что причинение материального ущерба квартире истца находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный ущерб квартире истца на ответчика и взыскивает с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 178180,00 рублей.

В пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 30000,00 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 850,00 рублей, государственную пошлину в размере 5286,00 рублей (требование ст. 94, 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, убытков, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 178180,00 рублей, расходы в счет оплаты экспертизы в размере 30000,00 рублей, почтовые расходы в размере 850,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5286,00 рублей, а всего взыскать 214316,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова