Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2016 ~ М-2251/2016 от 04.04.2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2938/16 по иску Купчихина В. С. к Яновскому А. М. о возмещении материального вреда,

у с т а н о в и л:

Купчихин В.С. обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата>г. он приобрел автомашину Хонда Аккорд, которую передал во временное пользование Яновскому А.М. На протяжении длительного времени он пытался забрать автомашину у ответчика, который под различными предлогами её не отдавал. Автомашина была возвращена ему только <дата>г. после обращения в полицию. Согласно акта осмотра транспортного средства от <дата>. следует, что пробег автомашины на момент осмотра составил 134020км. На автомашине был обнаружен ряд повреждений. Стоимость восстановительного ремонта составила 328602руб. Ответчик отказывается возместить истцу причиненный ущерб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чурин А.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик Яновский А.М. в судебное заседание не явился. Извещен. Мнения по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> выданного <дата>. Купчихин В.С. является собственником автомашины Хонда Аккорд, гос.рег.знак <номер>./л.д.25/

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. вынесенного и.о.дознавателя ОМВД РФ по г/о Жуковский усматривается, что указанная автомашина после приобретения в <дата>. была передана Купчихиным В.С. в пользование Яновскому А.М., который передал ему автомашину обратно только после обращения первого в полицию. В полицию Кучпихин В.С. обратился <дата>./л.д.8, 9-10/

Согласно экспертного заключения ООО Консалтинговый центр «Эксперт» от <дата>. в результате осмотра автомашины Хонда Аккорд, гос.рег.знак <номер> установлено, что стоимость ремонта транспортного средства составляет 328602руб./л.д.11-26/

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ возмещению не подлежит только вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. Доказательств противоправного поведения истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом при обращении в суд представлены доказательства вины ответчика, допустившего наличие механических повреждений на автомашине, требующих ремонта.

Вместе с тем, ответчик не представил каких-либо доказательств того, что позволило бы в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освободить его от обязанности по возмещению ущерба.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказано иное, суд полагает, что требования истца по праву возмещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 328602░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2500░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 6511░░░.02░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 337613░░░.02░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

2-2938/2016 ~ М-2251/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Купчихин Виктор Сергеевич
Ответчики
Яновский Алексей Михайлович
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Щербаков Л.В.
Дело на сайте суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
04.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2016Передача материалов судье
08.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2016Судебное заседание
21.06.2016Судебное заседание
19.07.2016Судебное заседание
19.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.08.2017Дело оформлено
16.08.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее