Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2022 (1-978/2021;) от 23.04.2021

№1-187/2022 (11901040042002919)

24RS0048-01-2021-006709-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            30 марта 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Бурмак И.Н.,

подсудимого Васильева И.А.,

защитника - адвоката Вальберг Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Васильева И.А. совершил преступление против собственности, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. Васильев И.А. находился в <адрес>, где на площадке 15 этажа увидел пристегнутый к водосточной трубе тросом с замком велосипед <данные изъяты>, с прикрепленным к нему детским креслом, принадлежащий ФИО7, после чего Васильев И.А. решил похитить указанный велосипед.

Реализуя задуманное, Васильев И.А., в то же время тех же суток, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество ему не принадлежит, подошел к велосипеду и сорвал трос с замком, отсоединив его от водосточной трубы, взял велосипед <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, с прикрепленным к нему детским креслом стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО7 и вышел на улицу. Тем самым, Васильев И.А., завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев И.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, из показаний Васильева И.А., данных им в период предварительного следствия с участием защитника и оглашенных по его ходатайству в суде (л.д. 172-174) следует, что в конце декабря 2019 г., точную дату не помнит, он находился в г. Красноярске, постоянного места жительства у него не было в связи, с чем на протяжении месяца он ночевал в <данные изъяты> на лестничной площадке примерно на 20 этаже. Находясь в вышеуказанном подъезде, примерно в 20-х числах декабря 2019 г., в ночное время суток, он зашел на 15-й этаж, где на площадке увидел велосипед белого цвета с установленным детским креслом, который был прикреплен тросом к водосточной трубе, решил его похитить, чтобы продать его. Он оборвал указанный трос и потащил велосипед по лестничной клетке в низ. После этого они в месте со знакомым Юрием, который о краже велосипеда не знал, пошли в ломбард по <адрес>, где сотруднику ломбарда он предъявил чужой паспорт, так как свой потерял. Сотрудник ломбарда переписал паспортные данные, из предъявленного им документа, после чего передал примерно 5000 рублей, а велосипед забрал. Полученные в ломбарде за продажу велосипеда деньги потратил на комнату в хостеле. Паспорт в последующем, на который сдал велосипед в ломбард, где-то потерял, но где именно сказать не может. Вину признал полностью, в содеянном, раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Васильев И.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Кроме собственного признания вины подсудимым Васильевым И.А. в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 77 - 78, 79 - 80), согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. В 2009 году она приобрела велосипед под названием <данные изъяты> белого цвета с надписью черного цвета за 17 000 рублей, над задним колесом было прикреплено детское кресло синего цвета с красным ветровиком. Примерно с сентября 2019 года она оставляла свой велосипед в подъезде на 15 этаже, велосипед прикрепляла к водосточной трубе с помощью велосипедного ремешка. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. она обнаружила отсутствие велосипеда, однако ремешок оставался на месте, а велосипед похитили, в связи с чем, она написала заявление о привлечении лица к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия она с сотрудниками правоохранительных органов поднялась на 20 этаж указанного дома, где на ступеньках лестницы находился мужчина азиатской внешности в светло-зеленом пуховике, который пояснил, что ночует здесь, так как не имеет места жительства. В последствии после просмотра видеозаписей, она узнала этого мужчину как лицо, похитившее принадлежащий ей велосипед – его данные Васильев И.А. Велосипед был без повреждений, с учетом износа оценивает 15 000 рублей, т.к. он был в рабочем состоянии, детское кресло оценивает в 2 000 рублей. Общий ущерб для неё составил 17 000 рублей, ущерб для неё значительный, т.к. общий доход семьи составляет 50 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 113-114), согласно которым он состоит в должности менеджера-оценщика в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит прием, оценка товара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В 05 часов 00 минут двое молодых людей, внешность, не запомнил, прикатили велосипед марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, данный велосипед он оценил в 5000 рублей. Один молодой человек предоставил паспорт на имя ФИО6, после чего он передал ФИО6 5 000 рублей, второй молодой человек находился рядом. После передачи денег молодые люди ушли, о том, что данный велосипед похитили он не знал.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого Васильева И.А. являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

- заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2019     г. тайно похитило, принадлежащий ей велосипед <данные изъяты> с установленным на нем детским велосипедным креслом (л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно лестничной площадки, расположенной <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 64 - 67)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО7 добровольно выдала DVD - R диск с видеозаписями с камер наблюдения, которые установлены на фасаде дома, в подъезде, в лифте по адресу: <адрес>, а также цветную фототаблицу к указанным видеозаписям.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно видеозаписей: на DVD-R диске, с камер наблюдения, которые установлены на фасаде дома, в подъезде, в лифте по адресу: <адрес>, а также цветная фототаблица к указанным видеозаписям. Указанные видеозаписи были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, DVD-R диск хранится в материалах уголовного дела (л.д. 94-97)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Васильева И.А., защитника Вальберг Л.B., в ходе которого осмотрены видеозаписи на DVD-R диске, с камер наблюдения, которые установлены на фасаде дома, в подъезде, в лифте по адресу: <адрес>, согласно которому Васильев И.В. дал признательные показания. (л.д. 103-106)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине «Комиссионыч», расположенном по адресу: <адрес> был изъят велосипед марки <данные изъяты> (л.д. 123 - 124)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен велосипед марки <данные изъяты>. Указанный велосипед признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится у свидетеля ФИО9 (л.д. 125-126)

- протоколом явки с повинной от Васильева И.А., в ходе которого последний сознался в совершенном преступлении и пояснил, что в конце декабря 2019 года, в ночное время находился <адрес>, откуда тайно совершил хищение велосипеда, который продал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, за 2000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды (л.д.146-147)

- скриншотами из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о стоимости велосипеда <данные изъяты>, детского велосипедного кресла. Данные иные документы признаны доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, как средства, способствующие установлению фактических обстоятельств дела, а именно подтверждающие стоимость похищенного имущества (л.д. 84-85)

- скриншотами из базы данных комиссионного магазина «Комиссионыч», расположенного по адресу: <адрес>, о личных данных. Данные иные документы признаны доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, как средства, способствующие установлению фактических обстоятельств дела, а именно подтверждающие стоимость похищенного имущества (л.д. 117-118).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля.

Оценивая показания потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, создавая общую картину произошедшего, поэтому суд признает их достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, суд исключает возможность самооговора Васильева И.А., поскольку его признательные показания согласуются с другими доказательствами, дающими, достаточно полное представление о преступлении совершенном подсудимым, поскольку, они не опровергнуты, а напротив, закреплены, представленными стороной обвинения доказательствами.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Васильева И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Васильева И.А. суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Васильев И.А. <данные изъяты> (л.д. 189-191).

Психическое и физическое состояние Васильева И.А. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Васильева И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средне тяжести и не усматривает оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления, так же суд учитывает личность подсудимого, который на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» не состоит, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, путем возврата похищенного имущества в результате оперативных действий сотрудников правоохранительных органов, участковым характеризуется неудовлетворительно, имеет заболевание: в виде расстройства личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева И.А. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого Васильева И.А. обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 146-147) сделано Васильевым И.А. после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующую явку с повинной, а также признательные показания, при осмотре видеозаписи с места совершения преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание Васильева И.А. судом не установлено.

За совершенное преступление, суд считает необходимым назначить Васильеву И.А. наказание в виде лишения свободы, учитывая, при этом, что достижение всех целей наказания в отношении Васильева И.А. невозможно без реальной изоляции его от общества, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, не применяя при этом дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Васильевым И.А. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, в том числе применение положений ст. 53.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого.

Преступление по данному уголовному делу совершено до постановления приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Васильеву И.А. в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Васильеву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева И.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания Васильеву И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Васильеву И.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу по настоящему приговору) до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть Васильеву И.А. отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- видеозаписи на DVD-R диске, с камер наблюдения - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 99) – хранить при уголовном деле; велосипед марки <данные изъяты>, который переданный на ответственное хранение ФИО9 (л.д. 129), оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий      Л.С. Дмитриева.