Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2017 (2-6539/2016;) ~ М-5797/2016 от 26.10.2016

дело № 2-6539/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е. Б. к Чубаркаевой Ф. М., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома, признании права на самовольные строения,

установил:

Истица Ковалева Е.Б. обратилась в суд с требованиями признать за ней право собственности на самовольно возведенные помещения и с их учетом произвести выдел доли в виде части жилого дома, по адресу: <адрес>, МВТ, <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м, состоящей <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Сальников А.И. просил иск удовлетворить, как законный и обоснованный. Подтвержденный выводами судебного эксперта.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, возражений по иску не заявлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцу Ковалевой Е.Б. на основании договора дарения доли жилого дома от 15.07.2013г. принадлежит 28/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, МВТ, <адрес>, суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2013г., запись о регистрации №.

Ответчица Чубаркаева Ф.М. является сособственником указанного жилого дома, доля в праве 24/100.

Право собственности на оставшиеся 48/100 долей не зарегистрировано, в связи с чем по делу привлечена к участию Администрация района..

Согласно сведений технической инвентаризации, в доме по указанному адресу осуществлена самовольная реконструкция путем строительства лит.А1 (пристройка), лит.А4 (пристройка).

Как пояснил суду представитель истца, эти работы выполнены единолично истцом без участия иных сособственников в части дома, фактически занимаемой истицей, но без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ истец обратилась с заявлением в органы местного самоуправления с целью оформления установленных законом документов и принятия в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции, однако положительного решения по данному вопросу принято не было и заявителю было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно экспертному заключению, выполненному судебным экспертом Артышук Е.Л. во исполнение определения суда, самовольные строения, находящиеся в пользовании истца, соответствуют нормам СНиП, все помещения являются завершенными строительством и пригодны для эксплуатации.

Экспертом суду представлен один вариант выдела доли истца по фактическому пользованию.

Возражений по заявленному варианту выдела суду не заявлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за истцом, и включения их в состав помещений, выделяемых истцу, в связи с чем суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

Поскольку в части жилого дома, оставшейся после выдела доли истца, имеются незарегистрированные строения, суд не приводит в решении состав этих помещений, что не препятствует ответчикам оформить свои права в ином самостоятельном порядке.

В силу ст.252 ГК РФ, право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковалевой Е. Б. к Чубаркаевой Ф. М., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома, признании права на самовольные строения удовлетворить.

Выделить в собственность Ковалевой Е. Б. часть жилого дома, общей площадью 52,5 кв.м, состоящую из изолированных помещений:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Ковалевой Е. Б. на жилой дом по указанному адресу.

Установить долю Чубаркаевой Ф. М. в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, оставшуюся после выдела доли истца, общей площадью 156,4 кв.м, в размере 37/100 долей, незарегистрированная доля – 63/100 долей.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 02.02.2017 г.

Судья