Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2016 ~ М-78/2016 от 02.02.2016

        Дело № 2-114/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

с. Сеченово        11 марта 2016 года

      Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Кочеткову М А о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения - 50 395 рублей 84 копейки, выплаченной потерпевшему в ДТП, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей 88 копеек,

    УСТАНОВИЛ:

        Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Кочеткову М А о взыскании с ответчика в порядке регресса 50 395.84 рублей, выплаченной потерпевшему в ДТП, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/LADA 2113, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/LADA 2113, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 50 395.84 рублей.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца (договор ***), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50 395.84 рублей.

Поскольку Кочетков М.А. не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у Истца возникает право предъявить в причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец - ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве дела, явку представителя в суд не обеспечил, представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кочетков М.А., третье лицо ФИО2, будучи извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не представили, заявлений об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование), действующим на дату ДТП (дату наступления страхового случая), «страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей».

В соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим на дату наступления страхового случая, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: …б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;».

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1081 ГК РФ «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/LADA 2113 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, последнему были причинены механические повреждения. Виновным, согласно документам органов ГИБДД в ДТП, а именно в причинении ущерба застрахованному транспортному средству ФИО2 признан водитель Кочетков М.А.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кочетковым М.А. возражений относительно исковых требований не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений истец в исковом заявлении, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО5, из которой следует, что виновником ДТП является Кочетков М.А., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен участниками ДТП с ООО «Росгосстрах»;

- Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ответчиком Кочетковым М.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть, водитель Кочетков М.А., управляя транспортным средством, не выполнил требование п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и был подвергнут административному взысканию виде штрафа в сумме 100 рублей. Данное постановление вступило в законную силу;

- Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО6 в отношении Кочеткова М.А. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Кочетков М.А., управляя вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу;

- вступившим в законную силу решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 по вышеуказанному страховому случаю взыскано страховое возмещение в размере 50 395.84 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет ФИО2 взысканной по суду суммы страхового возмещения.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
      Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» изменило свою организационно-правовую форму на ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Суд находит произведенную истцом выплату законной, а его требование о возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты, а также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, обоснованным.

Поскольку, в судебном заседании доказано, что материальный вред, причиненный транспортному средству ФИО2 ответчиком Кочетковым М.А. при управлении автомобилем, истцом страховая выплата в размере 50 395.84 рублей, предусмотренная Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ,была выплачена.

На основании вышеизложенного и учитывая отсутствие обстоятельств, при наличии которых ответчик освобождался бы от обязанности возместить причиненный вред, иск о взыскании с Кочеткова М.А. заявленной истцом суммы - 50 395.84 рублей суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению в полном объеме требование ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Кочеткову М А - удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова М А в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения - 50 395 (пятьдесят тысяч триста девяносто пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с Кочеткова М А в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска - 1 711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                           А.А. Муравьев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      А.А. Муравьев