Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1606/2014 ~ М-5775/2013 от 03.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2014 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца об отказе от иска, -

Установил:

Истец-ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Романову И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>, пени за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>, а также взыскании расходов по госпошлине, понесенных при подаче иска, в размере <...>( л.д. 2-3).

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований, в связи с тем, что после предъявления иска в суд задолженность добровольно погашена ответчиком. Одновременно просит возместить расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП в размере <...>, в подтверждение чего представлен чек об оплате..

Судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ при принятии судом отказа от заявленных требований, одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заявление истца об отказе от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <...> подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<...>» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<...> » ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1606/14 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░