Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5048/2014 ~ М-4070/2014 от 21.07.2014

заочное Решение

Именем Российской федерации

28 августа 2014 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

При секретаре Ильиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5048/14 по иску ООО «<...>» к Никитиной А.Е. о взыскании суммы долга по договору бытового подряда,

У с т а н о в и л:

ООО «<...>» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Никитиной А.Е. задолженность по договору бытового подряда <номер> от <дата> в сумме <...> руб., неустойку в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В обоснование требований ссылаются на то, что с ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж окон из ПВХ с рассрочкой платежей Общая стоимость работ по договору составила <...> руб. Ответчик внес предоплату в размере <...> руб., после чего <дата> ответчиком был осуществлен второй платеж согласно графику платежей в сумме <...> руб. <дата> оконные конструкции были доставлены ответчику и установлены в доме ответчика. Однако до настоящего времени Никитина А.Е. всей суммы по договору не оплатила. В досудебном порядке урегулировать спорный вопрос не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик Никитина А.Е. извещена по всем известным адресам. В судебное заседание не явилась. Об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила. Суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «<...>» (Подрядчик) и Никитиной А.Е. (Заказчик) был заключен договор бытового подряда с рассрочкой платежа, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком работ по изготовлению, установке и монтажу изделий из ПВХ и комплектующих к ним (далее оконные конструкции), предназначенные удовлетворять бытовые или личные потребности Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить работу. Общая стоимость работ по договору составила <...> руб.

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п.2.2 Договора Заказчик вносит аванс в размере <...> об общей стоимости работ по Договору, что составляет <...> руб., в последующем остальная сумма оплачивается заказчиком в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым заказчик вносит платежи не позднее даты, установленной графиком платежей в следующей последовательности: погашение просроченного платежа, погашение текущего платежа.

Согласно графика платежей к договору <номер> от <дата> с предоставлением рассрочки платежа на <...> месяцев ответчик осуществляет платежи в следующей последовательности: первый платеж – <дата> в сумме <...> руб.; второй платеж – до <дата> в сумме <...> руб.; третий платеж – до <дата> в сумме <...> руб.; четвертый платеж – до <дата> в сумме <...> руб.; пятый платеж – до <дата> в сумме <...> руб.; шестой платеж – до <дата> в сумме <...> руб.; седьмой платеж – до <дата> в сумме <...> руб., всего <...> руб.

Из Z-отчета <номер> от <дата> усматривается, что Никитина А.Е. по выше указанному договору внесла предоплату в сумме <...> руб. (л.д.22), а <дата> произвела второй платеж по выше указанному договору в сумме <...> руб., что следует из Z-отчета <номер> от <дата> (л.д.24).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата> оконные конструкции были доставлены и установлены в доме ответчика по адресу: <адрес>, о чем имеется соответствующий акт, подписанный ответчиком (л.д.21).

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Однако Никитина А.Е. не оплатила в полном объеме работы по изготовлению, установке и монтажу оконных конструкций. Доказательств обратному не представлено.

В соответствии с п.2.2 договора в случае нарушения срока оплаты заказа по вине ответчика, последний уплачивает истцу неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного заказа за каждый день просрочки.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условием договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору бытового подряда в сумме <...> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного суду расчета неустойка за нарушение сроков внесения оставшихся платежей составила <...> руб. (л.д.19-20). Данный расчет проверен судом и признан правильным, арифметически ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не заявил ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <...> руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме <...> руб., что подтверждено документально (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,730,735 ГК РФ, ст.ст.56,194-199,233-237 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с Никитиной А.Е. в пользу ООО «<...>» задолженность по договору бытового подряда <номер> от <дата> в сумме <...> руб., неустойку в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: