Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2015 ~ М-1860/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-1918/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Власова А.М.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Мошечкову ФИО5 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки «FORDMondeo».

Начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик принятые по договору обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец - представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мошечков О.Г. в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ Мошечкову О.Г. в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Власов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСБАНК» и Мошечковым О.Г. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 22 % годовых (л.д. 16-26).

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном размере, зачислив денежные средства в размере кредита на ссудный счет № №. Ответчиком приобретен автомобиль (паспорт транспортного средства л.д. 30), для чего испрашивался кредит в банке.

В соответствии с п. 5.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства без страховки возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в заявления разделе «Параметры кредита» (л.д. 18-26).

Таким образом, по условиям кредитного договора Мошечков О.Г. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком путем ежемесячного зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 21-го числа каждого месяца.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (л.д. 47).

Из содержания искового заявления, а также представленных суду документов: выписки по счету и расчета задолженности (л.д. 31-43), усматривается, что ответчик Мошечков О.Г. взятые на себя кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, далее Закон).

Согласно пункту 9.1 Условий и данных раздела «О продавце и приобретаемом транспортном средстве» в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком Мошечков О.Г. передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки «FORDMondeo», 2006 года выпуска, цвет серый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 23 Закона, ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составила более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно карточки учета транспортного средства Мошечков О.Г. является владельцем автомобиля марки «FORDMondeo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № серого цвета.

Согласно условиям договора (п. 9.11) при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Как следует из раздела «Транспортное средство» (оно же предмет залога по договору о залоге), стоимость приобретаемого транспортного средства (она же оценка по договору о залоге) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

Каких-либо возражений относительно установления рыночной цены заложенного имущества в соответствии с договором о залоге ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона имущество, заложенное по договору о залоге, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд находит законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Мошечкова ФИО6 пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «FORDMondeo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № серого цвета.

Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля марки «FORDMondeo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, серого цвета в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                            Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                      Н.А. Грошева