Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2203/2019 ~ М-1970/2019 от 14.05.2019

66RS0006-01-2019-001955-74

Гражданское дело № 2-2203/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда

г. Екатеринбург                                                                         14 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя Козлова С.А. Титовой О.Д,, представителя ООО «Вега» Расова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козлова С. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Козлов С.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд                                    г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску Козлова С.А. к ООО «Вега» о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование заявления указано, что третейским судьей Хисматуллиной О.О. принято решение по иску Козлова С.А. к ООО «Вега» о взыскании денежных средств по договору поставки от 16.01.2019 < № > в размере 1               4 940 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.02.2019 по 04.04.2019 в размере 881 460 рублей, расходов на оплату третейского сбора в размере 119 107 рублей. Решение третейского суда вступило в силу 23.04.2019.

Ссылаясь на положения статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Козлов С.А. просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу < № >.

В судебном заседании представитель Козлова С.А. Титова О.Д. на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель ООО «Вега» Расов Д.А. против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не возражал.

ООО «Приоритет» о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, о причинах неявки в судебное заседание не сообщило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам

статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Из материалов дела < № >, представленного третейским судьей Хисматуллиной О.О., следует, что Козлов С.А. обратился с иском к                      ООО «Вега» в третейский суд, созданный для рассмотрения конкретного спора, а именно судье Хисматуллиной О.О. В иске Козловым С.А. заявлена к взысканию сумма основного долга по договору поставки от 16.01.2019                 < № > в размере 14 940 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.02.2019 по 04.04.2019 в размере 881 460 рублей, расходы на оплату третейского сбора в размере                      119 107 рублей.

16.01.2019 между ООО «Вега» и ООО «Приоритет» заключено арбитражное соглашение для рассмотрения спора третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, которым стороны договорились, что имеющийся между ними спор в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 16.01.2019 < № > в случае не достижения соглашения будет рассматриваться третейским судом в составе одного третейского судьи Хисматуллиной О.О. Арбитражное решение является окончательным и вступает в силу с момента его вынесения. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в суд по месту нахождения третейского суда (< адрес >).

14.03.2019 между ООО «Приоритет» и Козловым С.А. заключен договор уступки прав требования долга < № >, по условиям которого к      Козлову С.А. перешли права требования в полном объеме к ООО «Вега» по договору от 16.01.2019 < № > в сумме 14 940 000 рублей, а также проценты, пени и штрафы.

В отзыве на иск ООО «Вега» исковые требования в части суммы основного долга в размере 14 940 000 рублей признало, в части процентов за пользование коммерческим кредитом просило отказать.

Арбитражным решением от 23.04.2019 исковые требования                  Козлова С.А. удовлетворены, с ООО «Вега» в пользу Козлова С.А. взысканы задолженность по договору поставки от 16.01.2019 < № > в размере 14 940 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.02.2019 по 04.01.2019 в размере 881 460 рублей, третейский сбор в размере 119 107 рублей.

Согласно части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии со статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой указанной статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Часть 3 приведенной нормы предусматривает, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Из материала усматривается, что ООО «Вега» не заявляет каких-либо возражений относительно заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, на недействительность третейского соглашения не ссылается, против выдачи исполнительного листа не возражает.

В силу части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

На основании части 5 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы третейского дела, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных частью 4 и частью 5 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая приведенные нормы права, суд полагает необходимым заявление Козлова С.А. удовлетворить, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в составе судьи Хисматуллиной О.О. от 23.04.2019 о взыскании с ООО «Вега» в пользу Козлова С.А. задолженности по договору поставки от 16.01.2019 < № > в размере 14 940 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 881 460 рублей, исходя из расчета с 05.02.2019 по 04.04.2019, судебные издержки, направленные на оплату третейского сбора, в размере 119 107 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Козлова С. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в составе судьи Хисматуллиной О. О. от 23.04.2019, которым постановлено:

взыскать в пользу Козлова С. А. с общества с ограниченной ответственностью «Вега» ОГРН 1185658021042/ИНН 561108347 адрес: < адрес > задолженность по договору поставки < № > от 16 января 2019 года в размере 14 940 000 (четырнадцать миллионов девятьсот сорок тысяч) рублей;

взыскать в пользу Козлова С. А. с общества с ограниченной ответственностью «Вега» ОГРН 1185658021042/ИНН 561108347 адрес: < адрес > проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 881 460 (восемьсот восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, исходя из расчета с 05 февраля 2019 года по 04 апреля 2019 года;

взыскать в пользу Козлова С. А. с общества с ограниченной ответственностью «Вега» ОГРН 1185658021042/ИНН 561108347 адрес: < адрес > судебные издержки, направленные на оплату третейского сбора в размере 119 107 (сто девятнадцать тысяч сто семь) рублей 00 копеек.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения.

Судья:                         /подпись/                                                  Е.В. Ворожцова