Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2012 от 02.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,

С участием: подсудимого Романова Б.С.,

Защитника: адвоката Зайцева В.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

А также с участием: потерпевшей ФИО1; ее представителя - адвоката Зубанова В.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским кабинетом <номер>; законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 ( <...>) - ФИО2; законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 ( <...>) - ФИО3;

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

РОМАНОВА Б.С., <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Романов Б.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Романов Б.С. <дата> около 19 час. 45 мин., управляя личной, технически исправной а/машиной «<...>», гос.номер <номер>, и двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, по неосвещенному заснеженному участку <...>, со скоростью около 40 км/час, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, на 7 км <...>, вне населенного пункта Раменского г-на Московской области, при подъезде к изгибу проезжей части влево, по ходу его движения, своевременно не снизил скорость для безопасного преодоления данного участка и продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем по причине неправильно избранного режима движения, не соответствовавшего дорожным и метеорологическим условиям, преодолевая указанный изгиб, не справился с управлением и съехал на правую, по ходу своего движения, обочину, а также на расположенный там снежный вал, после чего выехал на полосу встречного, для себя, движения, где, на расстоянии 21,6 м от ближней к а/дороге «<...>» границы перекрестка <...> и местного шоссе, ведущего к воинской части, в противоположном направлении, в 2,4 м от ближней кромки проезжей части, совершил столкновение с двигавшейся во встречном ему направлении а/машиной «<...>», гос.номер <номер>, под управлением ФИО8, в результате чего пассажиру а/машины «<...>» ФИО6 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб левой голени, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; пассажиру а/машины «<...>» ФИО7 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области слева с исходом в рубец, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; пассажиру а/машины «<...>» ФИО10 был причинен закрытый перелом левого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, который по признаку расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (свыше 21 дня), расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью; водителю автомашины «<...>» ФИО8 были причинены: закрытые переломы 2, 3, 4 плюсневых костей правой стопы, закрытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости, которые по признаку расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (свыше 21 дня), расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью; пассажиру а/машины «<...>» ФИО3 были причинены: ссадины лица, травматический периодонтит 12, травматический пульпит 11, кровоподтеки голеней, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; пассажиру а/машины «<...>» ФИО5 были причинены: тупая травма живота: разрывы диафрагмальной поверхности селезенки, гемоперитониум, закрытый перелом большеберцовой кости в средней трети; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; пассажиру а/машины «<...>» ФИО1 были причинены: тупая травма живота, разрыв тонкой кишки, перитонит, закрытый перелом правой ключицы со смещением, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; пассажиру а/машины «<...>» ФИО4 были причинены: закрытый перелом средней трети левой бедренной кости, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана височной области слева, перелом верхней стенки орбиты, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более чем на 30 процентов расцениваются как повреждения, причинивший тяжкий вред здоровью; а/машинам «<...>» и «<...>» были причинены механические повреждения; после чего с а/машиной «<...>», остановившейся после столкновения на полосе движения к <адрес>, на расстоянии 20,1 м от ближней к а/дороге «<...>» границы перекрестка <адрес> и местного шоссе, ведущего к воинской части, в противоположном направлении, в 0,7 м от ближней кромки проезжей части, совершила столкновение а/машина «<...>», гос.номер <номер>, под управлением ФИО9, двигавшегося в направлении <адрес>, в результате чего а/машине «<...>» были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Романов Б.С. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 г.: п. 1.3 - обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.4 - устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 - обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.9 - запрещающий движение транспортных средств по обочинам; п. 10.1 - обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С предъявленным ему обвинением Романов Б.С. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Романовым Б.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Романов Б.С. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Романова Б.С. поддержал и его защитник - адвокат Зайцев В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимого Романова Б.С. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Романова Б.С. следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г.), поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Романову Б.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое по категории отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшей ФИО1 и законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО2 и ФИО3, которые имеют к подсудимому материальные претензии, при этом, потерпевшая ФИО1 - настаивает на максимально суровом наказании, а законные представители несовершеннолетних потерпевших: ФИО2 и ФИО3 - оставили решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.

Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Романовым Б.С. преступления, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшей ФИО1 и законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО2 и ФИО3, а также учитывая положения ст.10 УК РФ и изменения, внесенные Федеральным Законом РФ от 01.03.2012г. в ст.56 ч.1 УК РФ, улучшающие положение подсудимого Романова Б.С., суд считает, что основное наказание подсудимому Романову Б.С. следует назначить в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также количество пострадавших лиц, двое из которых, являясь малолетними детьми <...>, в результате ДТП получили телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, считает, что подсудимому Романову Б.С. следует назначить и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

В связи с тем, что гражданские иски потерпевших ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО3 о возмещении материального ущерба невозможно рассмотреть в настоящем судебном заседании без отложения уголовного дела, т.к. достаточными и убедительными доказательствами они не подтверждены, в частности, не представлены суду истцами ФИО1 и ФИО2 доказательства в виде заключений судебно-медицинских экспертиз о нуждаемости как самой ФИО1, так и ее сына ФИО4, в санаторно-курортном лечении, суд считает, что за указанными лицами следует признать право на удовлетворение этих исков и вопрос об их размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку суд считает, что именно в этой сумме размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ является соизмеримым степени ее физических и нравственных страданий, а также является разумным и справедливым, соответствует степени и тяжести причиненного ей тяжкого вреда здоровью действиями подсудимого Романова Б.С.

Заявленные законными представителями несовершеннолетних потерпевших ФИО2 и ФИО3 в интересах малолетних ФИО4 и ФИО5, получивших в результате ДТП телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленных суммах, поскольку суд считает, что именно в этих суммах размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ является соизмеримым степени физических и нравственных страданий малолетних пострадавших ФИО4 и ФИО5, по роду полученных травм перенесших различные операции, а также является разумным и справедливым, при этом соответствует степени и тяжести причиненного им вреда здоровью действиями подсудимого Романова Б.С.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОМАНОВА Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Романову Б.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Установить Романову Б.С. следующие ограничения свободы: не уходить из квартиры по месту фактического постоянного жительства в период с 22час. 00мин. вечера до 06час. 00мин. утра; не выезжать за пределы Раменского муниципального района Московской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий на территории Раменского муниципального района Московской области.

Обязать Романова Б.С. периодичностью 1 (один) раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без уведомления данного органа не менять регистрации и постоянного места жительства.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Романова Б.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>. ( пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с Романова Б.С. в пользу несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскать с Романова Б.С. в пользу несовершеннолетнего ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 29.05.12 г.

<...>

<...>