Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2016 (2-7432/2015;) ~ М-6622/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-704/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова ФИО12 к Борисовой ФИО13, Парфеновой ФИО14, Борисовой ФИО15, Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на помещения, выделе доли дома,

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.Ф. обратился в суд с иском Борисовой ФИО16, Парфеновой ФИО17, Борисовой ФИО18, Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно пристроенные помещения, выделе доли дома. В обосновании иска указал, что он на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственниками остальных долей в праве собственности на вышеуказанное домовладение являются Борисова Т.В. - доля в праве <данные изъяты>, Парфенова И.И. - доля в праве <данные изъяты>, Борисова Е.А. - доля в праве <данные изъяты>

У истца в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу жилого дома.

Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Однако соглашения о способе и условиях реального раздела общего имущества между сособственниками не достигнуто.

К своей части дома истец без разрешения пристроил жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. и прихожую № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в помещении <адрес> жилого дома. Обратился в администрацию Щелковского муниципального района с просьбой принять указанные выше помещения в эксплуатацию. Ответчик в месячный срок на указанную просьбу не ответил, тем самым лишил истца возможности признания права на пристройки во внесудебном порядке.

Истец в своем иске просит признать за Жуковым С.Ф. право собственности на жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. и прихожую №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в помещении <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>; произвести выдел доли Жукова С.Ф. в жилом доме по адресу: <адрес> учетом возведённых им помещений.

Истец Жуков С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Синцов Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск с учетом заключения эксперта ФИО7

Ответчики Борисова Т.В., Парфенова И.И., Борисова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Администрации Щелковского муниципального района не явилась, в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Жуков ФИО19 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО20 временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №

Собственниками остальных долей в праве собственности на вышеуказанное домовладение являются Борисова ФИО21, доля в праве – <данные изъяты>; Парфенова ФИО22, доля в праве – <данные изъяты>; Борисова ФИО23, доля в праве – <данные изъяты>

У истца в собственности находится земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу жилого дома.

Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Однако соглашение о способе и условиях реального раздела общего имущества между сособственниками не достигнуто.

К своей части дома истец без разрешения пристроил жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. и прихожую № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в помещении <адрес> жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ с целью узаконивания вышеуказанных помещений истец обратилась в администрацию Щелковского муниципального района с просьбой принять указанные выше помещения в эксплуатацию и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ответ на обращение не последовал.

В целях правильного разрешения исковых требований, по ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта № самовольно пристроенные Жуковым С.Ф. помещения: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. и прихожая № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СНиП, санитарных, градостроительных и противопожарных правил. Фактическое состояние конструкций возведенного строения лит. А1 исправное. Каких-либо критических дефектов (трещины недопустимой величины, механические повреждения несущих конструкций) не обнаружено. Конструкции отвечают предъявляемым к ним эксплуатационным требованиям. Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций строения не обнаружено.

Возведённые помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая объемно-планировочные решения, наличие изолированных частей дома, оборудованных отдельными входами, сложившийся порядок пользования, незначительное отклонение фактически занимаемой площади в спорном строении от размеров идеальной доли собственников, выдел доли истца в соответствии с фактическим порядком пользования возможен.

При ответе на четвертый вопрос экспертом представлен вариант выдела доли истца в соответствии с фактическим порядком пользования, при котором Жукову С.Ф. передается часть жилого дома, <данные изъяты> <данные изъяты>

Борисовой Т.В., Парфеновой И.И., Борисовой Е.А. передается часть жилого дома, <данные изъяты>

При данном варианте раздела переоборудование дома не требуется.

Доли ответчиков на выделенную им часть дома изменятся и составят: у Борисовой Т.В – <данные изъяты>, Парфеновой И.И – <данные изъяты>, Борисовой Е.А. – <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, а также выслушав доводы представителя истца, суд полагает правильным произвести выдел доли истца по варианту заключения эксперта ФИО7, поскольку данный вариант является наиболее удобным для применения, максимально приближенным к размеру идеальных долей совладельцев, соответствует фактическому порядку пользования. При этом суд принимает во внимание положительное заключение эксперта ФИО7 в отношении самовольно возведенных истцом Жуковым С.Ф. помещений к жилому дому, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на указанные помещения подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что выделяемые истцу и ответчикам части жилого дома являются изолированными, имеют отдельный вход, у истца и ответчиков после раздела есть возможность подхода к своей части дома для его обслуживания.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Жукова ФИО24 к Борисовой ФИО25, Парфеновой ФИО26, Борисовой ФИО27, Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на помещения, выделе доли дома подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жукова ФИО28 к Борисовой ФИО29, Парфеновой ФИО30, Борисовой ФИО31, Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на помещения, выделе доли дома - удовлетворить.

Признать за Жуковым ФИО32 право собственности на жилую комнату №<данные изъяты>., расположенную в помещении <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Жукова ФИО33 часть жилого дома <данные изъяты>

Выделить в общедолевую собственность Борисовой ФИО34, Парфеновой ФИО35, Борисовой ФИО36 часть жилого дома <данные изъяты>

Размер долей на выделяемую в общедолевую собственность Борисовой ФИО37, Парфеновой ФИО38, Борисовой ФИО39 часть жилого дома составит:

- Борисова Т.В.- доля в праве <данные изъяты>

- Парфенова И.И. - доля в праве <данные изъяты>;

- Борисова Е.А. – доля в праве <данные изъяты>

    Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Жуковым ФИО40 и Борисовой ФИО41, Парфеновой ФИО42, Борисовой ФИО43 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                         Ванеева Н.В.