Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2014 ~ М-444/2014 от 30.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                   18 июня 2014 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ермолаева ФИО6 к Чебанок ФИО7 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, цена иска <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Ермолаев В.И. обратился в суд с иском к Чебанок А.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., и судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а всего общую сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик Чебанок А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таковых суду не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

Истец Ермолаев В.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с неявкой ответчика, что суд считает возможным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в суд ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, чем удовлетворено ходатайство Истца, поскольку препятствий к этому нет.

При этом Истцом предмет и основания, размер исковых требований не изменялись.

Суд, заслушав Истца Ермолаева В.И. в поддержку иска, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ермолаевым В.И. и Чебанок А.В. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому Чебанок А.В. обязуется вернуть Ермолаеву В.И. долг в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., взятые им у Ермолаева В.И. в указанное время.

Однако судом установлено, что до обращения Истца в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик взятую сумму долга не вернул Истцу. В опровержение указанных обстоятельств Ответчиком не представлено никаких доказательств.

Факт получения Ответчиком денежных средств подтверждается пояснениями Истца и подписью Ответчика в расписке.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.     При этом в соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.     Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.     Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    Из содержания представленной суду расписки суд приходит к выводу о том, что на момент его составления и подписания Ответчик уже получил у Истца сумму, отраженную в расписке.     Поскольку в расписке не отражены условия возврата долга по частям, или условия о начислении процентов и пени на сумму долга, то с Ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.     Судом установлено также, что при подаче искового заявления, Истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплаты юридических услуг за правовую консультацию и составление иска в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными суду квитанциями.     Судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.     Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ермолаева В.И. обоснованы и подлежат полному удовлетворению.     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд заочнор е ш и л:Исковые требования Ермолаева ФИО8 удовлетворить полностью. Взыскать с Чебанок ФИО9 в пользу Ермолаева ФИО10 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего общую сумму <данные изъяты> рублей.     Ответчик вправе подать в Безенчукский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    СУДЬЯ_________________