ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
с участием адвоката ФИО4
при секретаре судебного заседания Тюриной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронин А.В. к Воронину В.В. о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Воронин А.В. обратился в суд с иском к Воронину В.В. о снятии с регистрационного учета,
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащем образом, о чем в деле имеется расписка ( л.д.31).
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом
Назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО4 представляющая интересы ответчика Воронина В.В. полагала возможным оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,
определил:
Иск Воронин А.В. к Воронину В.В. о снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: