Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2020 от 06.03.2020

Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области                                                                                                        14 июля 2020 года.

      Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Артемьевой Е.О., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Мишиной Е.В., защитника адвоката Абрамкина А.А., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу Мишина Е.В., на Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Белоусовым И.И. (далее Постановление) и на Решение по делу об административном правонарушении вынесенном ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Черепянским Ю.В. (далее Решение),

Установил:

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мишина Е.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

       Как указано в Постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут по адресу <адрес>, Мишина Е.В. управлял транспортным средством Шкода государственный регистрационный знак №, в нарушении п.8.1 ПДД РФ, при повороте налево создала помеху транспортному средству Лада Приора государственный регистрационный знак № под управлением К., совершила столкновение с автомашиной Лада Приора.

Мишина Е.В. не согласилась с Постановлением и обжаловала его вышестоящему должностному лицу. Решением по делу об административном правонарушении вынесенном ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Черепянским Ю.В. жалоба Мишина Е.В. оставлена без удовлетворения, Постановление без изменения.

Мишина Е.В. обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное Постановление и Решение, указав, что с ними она не согласна, считает их необоснованными и незаконными, просил Постановление и Решение отменить, поскольку она не совершал вышеуказанного правонарушения, правила дорожного движения не нарушала, в ДТП виноват водитель автомашины Лада Приора К. который в нарушении ПДД РФ, на большой скорости, начал совершать обгон её автомашины, не заметив, что она заранее включила левый указатель поворота и стала выполнять поворот налево.

В судебном заседании Мишина Е.В. и её защитник подтвердили доводы жалобы, указав на то, что в Постановлении должностное лицо указывает на нарушение Мишина Е.В. п.8.1 ПДД РФ, а вышестоящее должностное лицо в Решении указывает на нарушении Мишина Е.В. п.8.4 ПДД РФ.

       При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных Мишина Е.В., судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

       Рассмотрев, таким образом, поданную заявителем вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое вышеуказанное Постановление и Решение подлежат отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, по следующим основаниям.

Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление /Решение/ по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Из положения п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление /Решение/ по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление.

        Из положений п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса следует, что в Постановлении /Решении/ по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

       Вынесенное по делу Постановление и Решение немотивированные и необоснованные, так как в Постановлении и Решении не были установлены все обстоятельства произошедшего, они не содержат указаний на добытые и исследованные доказательства, а также их оценку, в частности должностное лицо принимая решение о виновности Мишина Е.В., не указало в Постановлении и Решении по каким основаниям и на основании каких доказательств оно пришло к указанному в Постановлении и Решении выводу о виновности Мишина Е.В. в совершении указанного правонарушения, при отрицании лица привлекаемого к административной ответственности своей вины.

         В связи с непризнанием вины Мишина Е.В. по делу: был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мишина Е.В.: опрошены участники ДТП Мишина Е.В. и Кудряшов Д.А.: опрошены сотрудники полиции инспектор ДПС С и Б: составлена схема ДТП: вынесено постановление о признании К. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса из указанного постановления следует, что К. в нарушении п. 11.1,11.2 ПДД РФ при обгоне транспортного средства (под управлением Мишина Е.В.) подавшего сигнал поворота налево, создал помеху транспортному средству.

     Перечисленные доказательства не нашли своего отражения в Постановлении и Решении им не была дана оценка. Также должностное лицо в Решении пришло к выводу о нарушении Мишина Е.В. п. 8.4 ПДД РФ, данный вывод противоречит вынесенному Постановлению, где должностное лицо пришло к выводу о нарушении Мишина Е.В. п. 8.1 ПДД РФ.

        Указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления и Решения, что свидетельствует о их незаконности, и необходимости их отмены.

         Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

       Учитывая, что событие данного административного правонарушения, как было указано выше, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

       Также, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мишина Е.В. удовлетворить.

        Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Б и Решение по делу об административном правонарушении вынесенном ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Черепянским Ю.В. в отношении Мишина Е.В., на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

       Производство по административному делу в отношении Мишина Е.В. по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, по основанию, изложенному в п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

       Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья:                                                                                                                                                               О.А. Силетских