Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3859/2016 ~ М-3160/2016 от 07.04.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2016 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 просили взыскать с ответчика в их пользу денежную сумму в порядке возмещения ущерба размере 136394 рубля 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3927 рублей 90 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога <адрес> 58 км+400 метров произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак Р044РА190, под управлением водителя ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля марки ВАЗ 21041-40, государственный регистрационный знак К180ХН197, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ООО «Инновационные технологии безопасности», автомобиля марки «Киа DE (IB/RIO)», государственный регистрационный знак М571НВ190, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО8

«В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак Р044РА190,причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису «Каско», которые во исполнение условий договора страхования произвели выплату страхового возмещения собственнику автомобиля в размере 256394 рубля 83 копейки.ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах» и причиненный ущерб в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000 рублей был возмещен за ответчика страховщиком, в связи с чем, к истцу перешло требования непосредственно к причинителю вреда - ФИО3 в сумме 136394 рубля 83 копейки (256394 рубля 83 копейки -120000).

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.30).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога <адрес> 58 км+400 метров произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак Р044РА190, под управлением водителя ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля марки ВАЗ 21041-40, государственный регистрационный знак К180ХН197, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ООО «Инновационные технологии безопасности», автомобиля марки «Киа DE (IB/RIO)», государственный регистрационный знак М571НВ190, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО8, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12,13).

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.14).

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан ФИО3, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак Р044РА190, под управлением водителя ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО6, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

Согласно Полису страхования транспортного средства № АС 24326331 автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак Р044РА190, под управлением водителя ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО6, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» страховая сумма составляет 450400 рублей (л.д.6).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа составила 619038 рублей 92 копейки.

Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 528059 рублей 28 копеек (л.д.4-5).

Согласно калькуляции ООО «НИК» на ремонт № общая сумма ремонта автотранспортного средства составила 619038 рублей 92 копейки (л.д.24-26).

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 256394 рубля 83 копейки, что подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по Полису ОСАГО серии ВВВ №, которые во исполнение условий договора страхования, выплатили истцу страховое возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в размере выплаченного страхового возмещения размера страхового возмещения, выплаченного страховщиком причинителя вреда, в сумме 136394 рубля 83 копейки (256394, 83-120000).

До настоящего времени обязательства по возмещению причиненного материального ущерба ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

На основании статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

     В силу статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред».

      В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, в частности, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 рублей.

     Согласно ст. 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

     В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

    При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности, и нарушившее требования Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее механические повреждения автомобилю марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак Р044РА190, который был застрахован по договору страхования в СПАО «Ингосстрах» и повлекшее материальный ущерб для последнего.

    Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3 суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации в размере 136394 рубля83 копейки (256394,83 -120000,00).

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3927 рублей 90 копеек.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.28).

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Таким образом,поскольку суд удовлетворил иск, требования о взыскании с ответчика, уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат удовлетворению в силу закона.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 136394 рубля, возврат государственной пошлины в размере 3927 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: подпись          Невская Е.В.

2-3859/16

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

           Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 136394 рубля, возврат государственной пошлины в размере 3927 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:              Невская Е.В.