Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2016 от 18.02.2016

.Уголовное дело № 1-396/2016

ПРИГОВОР .

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 01 сентября 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         Абросимова В.А.,

при секретаре                 Фёдоровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области     Левченко С.Г.,

подсудимого                В.,

защитника – адвоката            Защитник1,

представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В., ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

***г., около *** часов, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту К.В.Ю.), В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также неустановленный парень по имени ТретьеЛицо1, шли по улице вдоль металлических ворот *** колледжа ***, расположенного по адресу: ***. Проходя около указанных ворот, К.В.Ю. и В. встретили ранее незнакомого им несовершеннолетнего Потерпевший1, *** г.р. В это время у К.В.Ю. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у несовершеннолетнего Потерпевший1, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С этой целью, К.В.Ю., реализуя возникший преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от совместных с В. противоправных действий, в виде причинения физического и имущественного вреда собственнику - Потерпевший1, и желая этого, предложил В. совместно с ним совершить грабеж, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, у несовершеннолетнего Потерпевший1, принадлежащего ему имущества, на что В., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от совместных с К.В.Ю. действий в виде причинения физического и имущественного вреда собственнику - Потерпевший1, и желая этого, согласился, тем самым вступив с К.В.Ю. в преступный сговор с целью открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С этой целью К.В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, *** года, около *** часов, подошли к несовершеннолетнему Потерпевший1, находящемуся у металлических ворот *** колледжа ***, расположенного по адресу: ***, где К.В.Ю., реализуя совместный с В. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда собственнику - Потерпевший1, и желая этого, понимая, что они действуют открыто и за их преступными действиями наблюдает собственник имущества - Потерпевший1, попросил у Потерпевший1 сигарету, на что последний ответил, что не курит и продолжил движение. Сразу же, после этого, К.В.Ю., продолжая реализацию совместного с В. преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, крикнул несовершеннолетнему Потерпевший1: «Стой, стой!», на что последний остановился около металлических ворот *** колледжа ***, расположенного по адресу: ***, и подошедший к нему К.В.Ю. нанёс со значительной силой не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область головы Потерпевший1, причинив ему физическую боль. После чего, В., реализуя совместный с К.В.Ю. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда собственнику - Потерпевший1, и желая этого, понимая, что они действуют открыто и за их преступными действиями наблюдает собственник имущества - Потерпевший1, подойдя к Потерпевший1, нанёс со значительной силой не менее *** удара рукой, сжатой в кулак, в область *** Потерпевший1, причинив ему физическую боль. Сразу же, после этого, К.В.Ю., в продолжение реализации совместного с В. преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес со значительной силой не менее *** удара рукой, сжатой в кулак, в область *** Потерпевший1, причинив ему физическую боль. После чего, В., реализуя совместный с К.В.Ю. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда собственнику - Потерпевший1, и желая этого, понимая, что они действуют открыто и за их преступными действиями наблюдает собственник имущества - Потерпевший1, схватил своими руками за левую руку Потерпевший1, тем самым не дав последнему в дальнейшем возможности вырваться и убежать, а также ограничил его возможность к сопротивлению. После чего, К.В.Ю., ощупав карманы надетых на Потерпевший1 брюк, и обнаружив в них, принадлежащее ему имущество - мобильный телефон марки «***», стоимостью ***, вытащил его из кармана надетых на Потерпевший1 брюк и положил в карман надетой на нём одежды. Далее, В. завел несовершеннолетнему Потерпевший1 руки за спину, а К.В.Ю. в свою очередь расстегнул надетый на Потерпевший1 пуховик, стоимостью ***, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме ***, который В. сняв с Потерпевший1 надел на себя. После чего, К.В.Ю. совместно В., скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, К.В.Ю. и В. открыто, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитили у Потерпевший1 имущество - мобильный телефон марки «***», стоимостью ***, пуховик стоимостью *** и денежные средства размере ***, причинив тем самым последнему имущественный вред на общую сумму ***, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия В. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначение наказания подсудимому В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

В. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В. являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого В. за своим поведением, и вызвало в нем желание завладеть чужим имуществом путем применения насилия. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого В. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Кроме того, при назначение наказания подсудимому В., суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Решая вопрос о назначении В. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Учитывая, что В. совершил указанное преступление непосредственно после употребления спиртных напитков, суд считает, необходимым возложить на него дополнительную обязанность – пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

При определении срока назначенного подсудимому В. наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного В. наказания и изменению категории преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего Потерпевший1, следует оставить у потерпевшего Потерпевший1;

-денежные средства в размере ***, хранящиеся при уголовном деле, следует вернуть потерпевшему Потерпевший1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать осужденного В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения В. в виде заключения под стражу отменить, освободить В. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего Потерпевший1, - оставить у потерпевшего Потерпевший1;

-денежные средства в размере ***, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему Потерпевший1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:              В.А. Абросимов