Решение по делу № 2-171/2016 (2-8717/2015;) ~ М-8473/2015 от 29.10.2015

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре ЛИЦО_7

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«27» января 2016 г.

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коруд», ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с расторжением кредитного соглашения и обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Коруд», ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению ### от **.**.****. с расторжением кредитного соглашения и обращением взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОРУД» заключено Кредитное соглашение ### от **.**.****., в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить ЛИЦО_2 денежные средства в размере 1 100.000.00 (Один миллион сто тысяч) рублей на срок - 1825 (Одна тысяча восемьсот двадцать пять) дней с даты, следующей за датой предоставления ЛИЦО_2 со взиманием за пользование ЛИЦО_2 21 (Двадцать один) % годовых, а ЛИЦО_2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ЛИЦО_2 (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. ЛИЦО_2ного соглашения).

Банк предоставил ЛИЦО_2 ЛИЦО_2 в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером ### от **.**.**** года.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 22 октября 2015 года составляет - 615 332,51 (Шестьсот пятнадцать тысяч триста тридцать два рубля 51 копейка), из которых:

- остаток ссудной задолженности - 382 701,62 (Триста восемьдесят две тысячи семьсот один рубль 62 копейки);

- задолженность по плановым процентам - 74 026,54 (Семьдесят четыре тысячи двадцать шесть рублей 54 копейки);

- задолженность по пени - 34 091,94 (Тридцать четыре тысячи девяносто один рубль 94 копейки); - задолженность по пени по просроченному долгу - 124502,41 (Сто двадцать четыре тысячи пятьсот два рубля 41 копейка).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и гр. ЛИЦО_3 был заключен договор поручительства ###-п01 от **.**.****.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и гр. ЛИЦО_4 был заключен договор поручительства ###-п02 от **.**.**** года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и гр. ЛИЦО_5 был заключен договор поручительства ###-пОЗ от **.**.**** года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и гр. ЛИЦО_5 был заключен договор залога движимого имущества ###—з01 от **.**.****.

Согласно Договору о залоге движимого имущества в залог передано имущество, указанное в приложении ### к Договору о залоге движимого имущества, а именно: - Автобетоносмеситель: марка, модель - Автобетоносмеситель ### на шасси КАМАЗ **.**.****, идентификационный ### - (VIN###### год изготовления - **.**.****, модель, № двигателя - ###, № шасси - Х###; цвет - оранжевый; кузов- кабина ###: паспорт транспортного средства («ПТС») серии ..., выдан «09**.**.****.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно Отчета № ОА 79/15 от 19.10.2015г. об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего гр. ЛИЦО_5, стоимость заложенного имущества составляет 1 207 000,00 (Один миллион двести семь тысяч рублей 00 копеек).

В этой связи считают, что начальную продажную стоимость автомобиля следует установить исходя из рыночной оценки автотранспортного средства, указанной в Отчете № ### от **.**.****. об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 19.10.2015г., а именно 1 207 000,00 (Один миллион двести семь тысяч рублей 00 копеек).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение ЛИЦО_2 условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

Просит суд расторгнуть Кредитное соглашение ### от **.**.****, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОРУД».

ЛИЦО_6 солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КОРУД», гр. ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения, гр. ЛИЦО_4, **.**.**** года рождения, гр. ЛИЦО_5, **.**.**** года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению ### от **.**.**** в общей сумме по состоянию на **.**.**** - 615 332,51 (Шестьсот пятнадцать тысяч триста тридцать два рубля 51 копейка), из которых:

- остаток ссудной задолженности - 382 701.62 (Триста восемьдесят две тысячи семьсот один рубль 62 копейки);

- задолженность по плановым процентам - 74 026,54 (Семьдесят четыре тысячи двадцать шесть рублей 54 копейки);

- задолженность по пени - 34 091,94 (Тридцать четыре тысячи девяносто один рубль 94 копейки);

- задолженность по пени по просроченному долгу - 124502.41 (Сто двадцать четыре тысячи пятьсот два рубля 41 копейка).

ЛИЦО_6 с Ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 353,22 (Девять тысяч триста пятьдесят три рубля 22 копейки).

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества от **.**.**** ### ######—зО1, заключенного с гр. ЛИЦО_5, а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - Автобетоносмеситель ### на шасси КАМАЗ 652000, идентификационный ### - (VIN######, год изготовления - **.**.**** модель, № двигателя - ###, № шасси - Х###; цвет - оранжевый; кузов- кабина ###; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ..., выдан «09» марта 2005г., с установлением начальной продажной цены в размере 1 207 000,00 (Один миллион двести семь тысяч рублей 00 копеек).

Определением Центрального суда г. Кемерово от **.**.**** в обеспечение иска Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24»наложен арест на автобетоносмеситель: - марка, модель - Автобетоносмеситель 69364 В 5 000001 8 на шасси КАМАЗ 652000, идентификационный ### - (V1N) ###, год изготовления - 2005, модель, № двигателя - 740.51.320, 2270224, № шасси - Х###; цвет - оранжевый; кузов - кабина ###; паспорт транспортного средства («ПТС») серии 61 КУ №577921, выдан **.**.****., заложенного по Договору о залоге движимого имущества от **.**.**** ###—з01, заключенного с гр. ЛИЦО_5, с передачей заложенного имущества на ответственное хранение истцу.

Определением Центрального суда г. Кемерово от 09.12.2015г. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика ЛИЦО_1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ЛИЦО_3 А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции, направил в суд своего представителя, о причине неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика ЛИЦО_3 – ЛИЦО_8, действующий на основании доверенности от 11.08.2015г., возражал против удовлетворения требований банка, полностью поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных в материалы дела, просил снизить процент неустойки (пени).

Ответчики ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, ЛИЦО_1, пр-ль ответчика ООО «Коруд» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется возвраты конвертов на 27.01.2016г., с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ###).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд об уважительности причин своей неявки ответчики не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца.

Суд, заслушав представителя ответчика ЛИЦО_3- ЛИЦО_8, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К отношениям по договору о предоставлении ЛИЦО_2 применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ЛИЦО_2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ЛИЦО_2) ЛИЦО_2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ЛИЦО_2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОРУД» заключено Кредитное соглашение ### от **.**.****., в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить ЛИЦО_2 денежные средства (далее - «ЛИЦО_2») в размере 1 100.000.00 (Один миллион сто тысяч) рублей на срок - 1825 (Одна тысяча восемьсот двадцать пять) дней с даты, следующей за датой предоставления ЛИЦО_2 со взиманием за пользование ЛИЦО_2 21 (Двадцать один) % годовых, а ЛИЦО_2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ЛИЦО_2 (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. ЛИЦО_2ного соглашения).

Согласно пункту 1.8. Кредитного соглашения ЛИЦО_2 и уплата процентов за пользование ЛИЦО_2 осуществляются ЛИЦО_2 в соответствии с Порядком ЛИЦО_2 и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету (График погашения ЛИЦО_2 и уплаты процентов (Приложение ### к Кредитному соглашению)).

Согласно п. 1.1 Приложения ### к Кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату ЛИЦО_2 и уплате начисленных процентов.

За выдачу ЛИЦО_2, согласно п. 1,9 Кредитного соглашения, ЛИЦО_2 обязался единовременно уплатить Кредитору в дату первого платежа по ЛИЦО_2 комиссию в размере 1,5 % от суммы предоставленного ЛИЦО_2.

Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.15 Кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение ### к Кредитному соглашению), далее именуются «Особые условия».

В соответствии с п. 2.1 Особых условий проценты по ЛИЦО_2 начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного ЛИЦО_2.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к ЛИЦО_2 ЛИЦО_2 процентов по Кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования ЛИЦО_2, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

Банк предоставил ЛИЦО_2 ЛИЦО_2 в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером ### от **.**.****.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ЛИЦО_2 обязан возвратить кредитору сумму ЛИЦО_2 и уплатить проценты за пользование ЛИЦО_2 в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. ЛИЦО_2 осуществлялось с нарушением Графика ЛИЦО_2 и уплаты процентов.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ ЛИЦО_2 обязан уплатить кредитору проценты за пользование ЛИЦО_2 в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата ЛИЦО_2.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения ЛИЦО_2 сроков возврата суммы ЛИЦО_2, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ ### от **.**.**** на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (ЛИЦО_2), процентам и/или Комиссиям по ЛИЦО_2, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,11% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения ЛИЦО_2 просроченной задолженности.

Поскольку ЛИЦО_2 допустил просрочку в ЛИЦО_2 и уплате процентов за пользование ЛИЦО_2, на сумму просроченной задолженности по ЛИЦО_2 и процентам за пользование ЛИЦО_2 подлежат начислению пеня.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ЛИЦО_2 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.6. Особых условий Кредитор имеет право отказаться от предоставления ЛИЦО_2 или приостановить предоставление ЛИЦО_2 и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

- ЛИЦО_2 не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором;

- ЛИЦО_2 просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны ЛИЦО_2 платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением ЛИЦО_2 обязательств по Кредитному соглашению, в том числе в части своевременного ЛИЦО_2, Истец потребовал от ЛИЦО_2 погасить ЛИЦО_2 в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование ЛИЦО_2 в срок до **.**.****, после чего предлагает считать Кредитное соглашение расторгнутым.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 22 октября 2015 года составляет - 615 332,51 (Шестьсот пятнадцать тысяч триста тридцать два рубля 51 копейка), из которых:

- остаток ссудной задолженности - 382 701,62 (Триста восемьдесят две тысячи семьсот один рубль 62 копейки);

- задолженность по плановым процентам - 74 026,54 (Семьдесят четыре тысячи двадцать шесть рублей 54 копейки);

- задолженность по пени - 34 091,94 (Тридцать четыре тысячи девяносто один рубль 94 копейки); - задолженность по пени по просроченному долгу - 124502,41 (Сто двадцать четыре тысячи пятьсот два рубля 41 копейка).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиками расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Коруд», ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 19.05. 2010года ### по состоянию на **.**.****. в размере остатка ссудной задолженности 382 701,62руб., задолженности по плановым процентам 74 026,54руб., подлежит удовлетворению, т.к. ЛИЦО_2 обязанности по своевременной уплате ЛИЦО_2 не выполняют.

Также суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по пене за ЛИЦО_2 и задолженности по пене за проценты, однако, суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен периоду и степени нарушенных обязательств. Ввиду указанного суд считает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер задолженности по пене до 10 000,00 рублей, задолженности по пене по просроченному долгу до 40 000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную ЛИЦО_2 денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Судом также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и гр. ЛИЦО_3 был заключен договор поручительства ###-п01 от **.**.****.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и гр. ЛИЦО_4 был заключен договор поручительства ###-п02 от **.**.**** года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и гр. ЛИЦО_5 был заключен договор поручительства ###-пОЗ от **.**.**** года.

Согласно п. 1.2. Договора Поручительства, поручитель обязуется солидарно с ЛИЦО_2 отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ЛИЦО_2 обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по ЛИЦО_2; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по ЛИЦО_2; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по ЛИЦО_2, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенные им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена Истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителям.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и гр. ЛИЦО_5 был заключен договор залога движимого имущества ###—з01 от **.**.****.

Согласно Договору о залоге движимого имущества в залог передано имущество, указанное в приложении ### к Договору о залоге движимого имущества, а именно: - Автобетоносмеситель: марка, модель - Автобетоносмеситель 69364 В 5 0000018 на шасси КАМАЗ 652000, идентификационный ### - (VIN) ######, год изготовления - 2005, модель, № двигателя - ###, № шасси - ### ###; цвет - оранжевый; кузов- кабина № ### паспорт транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан «**.**.****

Согласно ответа, полученного из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.11.2015г. данное транспортное средство **.**.****. ЛИЦО_5 было снято с учета для отчуждения и в дальнейшем в ГИБДД Кемеровской области не регистрировалось. Далее согласно данным ФИАС ГИБДД МВД РФ, данный автомобиль неоднократно регистрировался в ГИБДД ... за новыми собственниками. В настоящее время автомобиль зарегистрирован в ГИБДД ... за гражданином ЛИЦО_1, согласно договора, совершенного в простой письменной форме 19.03.2015г.

Суд также учитывает то, что ПАО «Банк ВТБ 24» приняты необходимые меры по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку подлинник ПТС находился в банке.

Стороной ответчика ЛИЦО_1 не представлено суду доказательств того, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, что он, как покупатель, принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества, для выяснения факта того, не находится ли транспортное средство в залоге.

Следовательно суд не может признать ответчика ЛИЦО_1 добросовестным приобретателем, а договор залога - прекращенным на основании ч.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Поскольку ЛИЦО_2 не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, суд, руководствуясь п.1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от **.**.**** ### «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно Отчета № ### от **.**.****. об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего гр. ЛИЦО_5, стоимость заложенного имущества составляет 1 207 000,00 (Один миллион двести семь тысяч рублей 00 копеек).

Подготовленный отчет является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанный в его результате вывод. Сомневаться в нем у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным начальную продажную стоимость автомобиля установить исходя из рыночной оценки автотранспортного средства, указанной в Отчете № ### от **.**.****. об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 19.10.2015г., а именно 1 207 000,00 (Один миллион двести семь тысяч рублей 00 копеек).

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные нарушения ЛИЦО_2 условий Кредитного соглашения от 19.05.2010г., являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного Кредитного соглашения. Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного соглашения ### от **.**.****, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коруд», суд считает также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9353,22 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.(л.д.11)

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу Банка с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 8267,28 рублей.

Пунктом 1.13. Кредитного соглашения установлено, что споры или разногласия по вопросам, вытекающим из Кредитных соглашений, по которым Стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту заключения Кредитных соглашений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Местом заключения Кредитного соглашения является: Кемеровская область, г.Кемерово, ...

Пунктом 1.3 Договора поручительства установлено, что споры или разногласия по вопросам, вытекающим из Договора, по которым Стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции/ мировым судьей по месту заключения Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Местом заключения Кредитного соглашения является: Кемеровская область, г.Кемерово, ...

Пунктом 1.6 Договора о залоге движимого имущества установлено, что споры или разногласия по вопросам, вытекающим из Договора, по которым Стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту заключения Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Местом заключения Кредитного соглашения является: Кемеровская область, ...рово, .... Согласно пункта 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение ### от 19.05. 2010года, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коруд».

ЛИЦО_6 СОЛИДАРНО с Общества с ограниченной ответственностью «Коруд», ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 19.05. 2010года ### по состоянию на 22.10.2015г. в размере остатка ссудной задолженности 382 701,62руб., задолженности по плановым процентам 74 026,54руб., задолженности по пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10 000руб., задолженности по пени по просроченному долгу с применением ст. 333 ГК РФ в размере 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8267,28 руб., а всего 514995,44 (пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот девяносто пять рублей 44 коп.).

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества от **.**.****. ###-з01, заключенного с ЛИЦО_5, а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

автобетоносмеситель: - марка, модель - Автобетоносмеситель ### на шасси КАМАЗ 652000, идентификационный ### - (V1N) ###, год изготовления - 2005, модель, № двигателя - ###, № шасси - Х###; цвет - оранжевый; кузов - кабина ###; паспорт транспортного средства («ПТС») серии 61 КУ №577921, выдан «**.**.****., с установлением начальной продажной цены в размере 1 207 000,00руб.(Один миллион двести семь тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

В окончательной форме **.**.****.