Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7161/2016 ~ М-6011/2016 от 14.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Солидарность» к Жихор ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шамовой О.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 рублей, с уплатой процентов, в размере 16 % годовых, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Шамовой О.Ю. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Жихор А.Н. Заемщиком обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнялись, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области Шамова О.Ю. признана несостоятельным (банкротом). Признание банкротом основного заемщика не освобождает от ответственности поручителя, поэтому истец просит расторгнуть договор поручительства № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу, взыскать с Жихор А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 123 635,64 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 672,71 рублей.

Представитель истца Бердина Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала, по всем основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены Жихор А.Н. по месту ее регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная лицам, участвующим в деле, возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении Жихор А.Н. от получения судебного извещения, что следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Шамова О.Ю., в лице конкурсного управляющего Кропачевой О.Ю. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Шамовой О.Ю. заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а Шамова О.Ю. обязалась вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, в размере 16 % годовых. Заемщик обязалась производить ежемесячный минимальный платеж, за исключением месяца выдачи кредита, в размере 7 376 рублей, включающий в себя сумму процентов за пользование кредитом, частичное погашение основного долга (п.1.9 договора). В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма неуплаченных процентов переносится на счет по учету просроченных процентов в последний рабочий день месяца. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,11 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления суммы просроченного платежа насчет кредитора (п.4.2 договора).

В обеспечение исполнения Шамовой О.Ю. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жихор А.Н. заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого Жихор А.Н. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Шамовой О.Ю. всех обязательств по кредитному договору (п.1.2 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением анкетой, копией договоров, Информационным расчетом ежемесячных платежей, расчетом полной стоимости кредита. Стороны со всеми условиями кредитного договора, договора поручительства ознакомлены, что подтверждается их подписями.

Судом установлено, что Шамова О.Ю. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Согласно представленному суду расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шамовой О.Ю. составляет 123 635,64 рублей, из них: сумма основного долга – 94 131 рублей, проценты за пользование кредитом - 9789,13 рублей, пени по просроченному основному долгу – 17 427,52 рублей, пени по просроченным процентам – 2 287,99 рублей. Указанный расчет основан на сведениях выписки по счету, заемщиком Шамовой О.Ю., поручителем Жихор А.Н. не оспорен. Заявлений со стороны заемщика и его поручителя о снижении размера неустойки не поступало, при этом истец, как видно из материалов дела, возражал против снижения неустойки, при обращении с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Шамова О.Ю. была признана несостоятельным (банкротом), в отношении Шамовой О.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утверждена Кропачева Ю.В.

В настоящем иске истец просил привлечь поручителя Жихор А.Н. к ответственности в том же объеме, что соответствует указанным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поручительства, которыми предусмотрена ответственность поручителя с заемщиком перед банком.

Доказательств исполнения заемщиком и/или поручителем обязательств по погашению перед Банком задолженности в размере 123 635,64 рублей не представлено.

Законом не предусмотрено освобождение поручителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в случае введения в отношении заемщика процедуры наблюдения, признания его несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о взыскании с Жихор А.Н. задолженности, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ), и считает необходимым, с учетом бесспорно установленного обстоятельства об отсутствии со стороны поручителя попыток к исполнению обязательств по погашению задолженности, удовлетворить требования Банка о взыскании кредитной задолженности с поручителя (ответчика) в размере 123 635,64 рублей. Возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием договора, поэтому суд считает также правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора поручительства (ст. 450 ГК РФ) с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» удовлетворены в полном объеме, поэтому суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы – госпошлину в размере 3 672,71 рублей, взыскав ее с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО КБ «Солидарность» удовлетворить.

Расторгнуть договор поручительства № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Жихор ФИО9 и ОАО КБ «Солидарность» с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Жихор ФИО10 в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 635,64 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 672,71 рублей, а всего 127 308,35 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

<данные изъяты>