Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4168/2012 от 24.05.2012

Рег.№ 22-4168/2012

Дело № 1-113/12                              Судья Яковлева И.М.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             20 июня 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда     в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.,

Судей Дюпиной Т.В., Русских Т.К.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Ефимова А.А. на приговор судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года, которым

Ефимов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, судимый:

- 27.12.2002 года по ст.ст.162 ч.1, 162 ч.2 п.п. «а,в,г», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 13.12.2005 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 02 дня,

- 16.05.2006 года по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 27.12.2002 года, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по указанному приговору, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 17.08.2011 года,

осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Приговором суда Ефимов А.А. признан виновным в совершении 17.10.2011 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения адвоката Головиной А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что предмет в качестве оружия не проходит по делу. Также считает, что суд необоснованно, с учетом состояния его здоровья, не применил к нему положения ст.64 УК РФ. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Ефимова А.А. в совершении преступления является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые суд признал достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

Так, виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего <...>. об обстоятельствах совершения в отношении него Ефимовым А.А. и неустановленным лицом преступления; показаниями свидетелей <...>. и <...> о том, что после задержания Ефимов А.А. дал пояснения об обстоятельствах совершения им и его знакомым преступления в отношении потерпевшего, протоколом опознания потерпевшим Ефимова А.А. как лица, совершившего на него нападение совместно с другим лицом; протоколом очной ставки между потерпевшим и Ефимовым А.А., в ходе которой потерпевший категорически утверждал, что Ефимов А.А. – один из напавших на него лиц; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.

Виновность осужденного подтверждается также и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания Ефимова А.А., данные в качестве подозреваемого, являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения Ефимову А.А. прав, а также положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Протокол допроса составлен с соблюдением требований ст.166 УПК РФ, замечаний на данный протокол не подавалось; до начала допроса Ефимову А.А. было разъяснено право иметь свидание с защитником наедине и без ограничений во времени, данным правом подозреваемый воспользовался, ему было предоставлено свидание с защитником, после которого Ефимов А.А. и был допрошен в качестве подозреваемого и дал показания по существу дела.

Судом проверены доводы осужденного о причинах изменения им показаний, а также обстоятельства проведения допроса. С учетом полученных данных версия осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов обоснованно признана недостоверной. С данной оценкой судебная коллегия согласна, поскольку утверждения осужденного о применении к нему физического насилия объективного подтверждения не нашли.

Суд справедливо признал данные Ефимовым А.А. показания в качестве подозреваемого в части совершения преступления группой лиц заслуживающими доверия, поскольку в этой части его показания подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Вывод суда о совершении Ефимовым А.А. преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, является обоснованным, подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которому или считать, что он по каким-либо мотивам оговаривает осужденного, не имеется, на что правильно указано в приговоре суда. Показания потерпевшего в этой части являются последовательными и непротиворечивыми, о применении осужденным ножа при нападении потерпевший указал и в первоначальном заявлении в милицию.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия предмет, который был использован Ефимовым А.А. при нападении на потерпевшего, изъят не был, не опровергает выводы суда в этой части и не является основанием к изменению приговора.

При таких обстоятельствах доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, являются неубедительными.

    Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Ефимова А.А. в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ.

    При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Ефимову А.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Ефимова А.А., ранее судимого, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

    Как отягчающее наказание обстоятельство суд правильно расценил наличие особо опасного рецидива преступлений, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств справедливо признал частичное признание Ефимовым А.А. вины и его состояние здоровья.

Объективных сведений о том, что Ефимов А.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии со ст.64 ч.1 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких исключительных обстоятельств, при наличии которых Ефимову А.А. могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ.

Назначенное Ефимову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 68 ч.2 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

    Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, судебной коллегией не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года в отношении Ефимова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Председательствующий -

    Судьи -